Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А08-5338/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5338/2025
г. Белгород
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 499 762 руб. 09 коп.,

в судебном заседании участвуют: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АРТСТРОЙ" о взыскании 1 239 744 руб. долга по договору поставки № 71 от 01.10.2024, 260 018 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.10.2024 по 03.06.2025, продолжив начисление неустойки до даты вынесения решения и до момента фактической оплаты долга, 69 993 руб. расходов по оплате госпошлины.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

10.10.2025 истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством веб-конференции. Ходатайство удовлетворено судом.

В установленное время судом проведены все действия для установления соединения с истцом и проведения онлайн - заседания, истец на связь не вышел.

Учитывая не подключение представителя истца к веб-конференции для участия в судебном заседании арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное

обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие и рассмотрении дела по существу.

Заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы удаленного доступа, заявитель несет риски такого участия.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Также определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промсервис» (Поставщик) и ООО "АРТСТРОЙ" (Покупатель) 01.10.2024 заключен договор поставки № 71 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, установленных в спецификациях к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

Согласно спецификации № 1 от 18.10.2024 и спецификации № 2 от 18.11.2024 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - Цемент ЦЕМ I 42,5 Н навал.

В силу пункта 2.1. спецификаций Покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 5 дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2. спецификации объем каждой отдельной партии поставляемого товара определяется Покупателем в заказе и указывается Поставщиком в счете на оплату поставляемого товара.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами: УПД № 6917 от 18.10.2024, УПД № 6934 от 19.10.2024, УПД № 7186 от 31.10.2024, УПД № 7439 от 13.11.2024, УПД № 7533 от 18.11.2024 на общую сумму 1 667 060 руб.

Спецификации и УПД подписаны сторонами с помощью ЭДО в соответствии с разделом 7 Договора.

Между тем, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 1239 744 руб.

Указанная задолженность подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами с помощью ЭДО.

Претензией от 21.02.2025 № 4, направленной в адрес ответчика 15.04.2025, истец просил оплатить задолженность за поставленный товар.

ООО "АРТСТРОЙ" требования ООО "ПРОМСЕРВИС" не исполнило, оплату поставленного товара не произвело, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие из договора поставки № 71 от 01.10.2024 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от

оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные обеими сторонами УПД № 6917 от 18.10.2024, УПД № 6934 от 19.10.2024, УПД № 7186 от 31.10.2024, УПД № 7439 от 13.11.2024, УПД № 7533 от 18.11.2024 на поставку товара.

Кроме того, наличие задолженности в размере 1 239 744 руб. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору поставки,

однако ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязанности по плате поставленного товара, не исполнил. Обратного в материалы дела не представлено. Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование требований ответчик не оспорил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 1 239 744 руб. долга по договору поставки № 71 от 01.10.2024 является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, за просрочку оплаты стоимости товара период с 25.10.2024 по 03.06.2025 в размере 260 018 руб. 09 коп., продолжив начисление неустойки до даты вынесения решения и до момента фактической оплаты долга.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.5 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара согласно условиям настоящего договора более чем на 5 (пять) банковских дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не оплатил поставленный товар до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 25.10.2024 по 03.06.2025 составляет 260 018 руб. 09 коп.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату вынесения решения с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, судом

произведен расчет неустойки на дату вынесения решения (21.10.2025). Неустойка за период с 25.10.2024 по 21.10.2025 составила 432 560 руб. 88 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2024 по 21.10.2025 в размере 432 560 руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга (1 239 744 руб.), начиная с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение уточненного иска составляет 75169 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 69 993 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 176 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 239 744 руб. долга по договору поставки № 71 от 01.10.2024, 432 560 руб. 88 коп. неустойки за период с 25.10.2024 по 21.10.2025, продолжить начисление неустойки с 22.10.2025 исходя из 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара, 69 993 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 176 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю. В.