Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А57-18730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18730/2019
28 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Сизинцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лудинг-Саратов», г. Саратов к ООО «Аллея», Волгоградская область, г. Михайловка о взыскании задолженности, пени в сумме 41 121 рубль, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность №23 от 11.04.2019 г. (пост.),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ООО «Лудинг-Саратов», г. Саратов к ООО «Аллея», Волгоградская область, г. Михайловка о взыскании задолженности, пени в сумме 41 121 рубль, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки № В/О/О/065 от 18.02.2016 обязательств.

В судебное заседание, назначенное судом на 21.11.2019, ответчик не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, так как представленных документов достаточно для рассмотрения данного спора.

Истец в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований, в которых просит взыскать с ООО «Аллея» в пользу ООО «Лудинг-Саратов» задолженность в размере 35270 руб., пени в сумме 2337,44 руб., госпошлину в размере 2000 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, 18 февраля 2016 года ООО «Аллея» (покупатель) и ООО «Лудинг-Саратов» (поставщик) заключили договор поставки № В/О/О/065, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар или товарные партии (алкогольная и/или безалкогольная продукция). А покупатель – принять и оплатить переданный ему товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Количество, ассортимент и цена каждой товарной партии определяются в согласованном сторонами Заказе. Фактом согласования заказа является выписка накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.4. договора оплата товара осуществляется покупателем в течение тридцати календарных дней с даты передачи товара и подписания сторонами накладных.

Срок действия договора – с даты его подписания и действует бессрочно до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.7.1).

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Поставщик – ООО «Лудинг-Саратов» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме.

Товар был передан ответчику на основании представленных в материалы дела товарных накладных №21297 от 24.12.2018, №21295 от 24.12.2018, №21292 от 24.12.2018, №326 от 15.01.2019 (л.д. 33-36, 39-41).

ООО «Лудинг-Саратов» поставило покупателю- ООО «Аллея» товар на общую сумму 41876 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 6605 руб. 10 коп.

Факт получения товара покупателем подтвержден отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара, содержащих подписи и печати грузополучателя, претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписана со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 29.04.2019 №27, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, задолженность за поставленный товар составляет 35270 руб.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении истцом обязательств по поставке товара.

Как ранее отмечалось, товарные накладные подписаны без замечаний и скреплены печатями сторон.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору поставки № В/О/О/065 от 18.02.2016 в заявленной сумме.

ООО «Лудинг-Саратов» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 01.07.2019 в размере 2337 руб. 44 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора на нарушение сроков оплаты виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день нарушения обязательств по оплате.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по товарным накладным по состоянию на 01.07.2019 в сумме 2337 руб. 44 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца, с учетом уменьшения исковых требований, заявленных в данном судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аллея», г.Михайловка Волгоградской области (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ – Саратов», г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору поставки № В/О/О/065 от 18.02.2016 г. по товарным накладным № 21292 от 24.12.2018 г., № 21295 от 24.12.2018 г., № 21297 от 24.12.2018 г., № 326 от 15.01.2019 г. в сумме 35.270 рублей, неустойку за просрочку оплаты по состоянию на 01.07.2019 г. в размере 2.337 рублей 44 копейки, всего 37.607 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ – Саратов», г.Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.163 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова