Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А41-72701/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2023 Дело № А41-72701/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт РФ,

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 07.07.2020,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 02.03.2023,

от конкурсного управляющего должника – ФИО5, доверенность от 11.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по заявлению о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Капустино-Ресурс»,





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 ООО «Капустино-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Капустино-Ресурс» завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 отменено, вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника направлен на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанций отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв ФИО1 на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ФИО3, ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003№ 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Наличие непогашенных требований кредиторов при возможности пополнения конкурсной массы должника, также как и наличие нерассмотренного требования кредитора, по смыслу действующего законодательства, препятствуют завершению процедуры банкротства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.01.2023 в ходе проведения процедуры конкурсного производства были погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов, признанные подлежащими удовлетворению после погашения реестра, не удовлетворялись по причине отсутствия у должника имущества.

Заявляя о необходимости завершения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий указал, что все предусмотренные законом мероприятия процедуры банкротства в отношении должника проведены.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 149 Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении всех необходимых мероприятий конкурсного производства.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 были признаны недействительной сделкой следующие безакцептные платежные операции, совершенные в пользу МИФНС России № 22 по Московской области от 17.03.2022 на общую сумму 13 657 851,31 руб.:

по инкассовому поручению от 15.03.2022 № 12875 на сумму 2 088 627,31 руб.;

по инкассовому поручению от 15.03.2022 № 12871 на сумму 2 808 261 руб.;

по инкассовому поручению от 15.03.2022 № 12872 на сумму 2 892 307 руб.;

по инкассовому поручению от 15.03.2022 № 12874 на сумму 2 934 328 руб.;

по инкассовому поручению от 15.03.2022 № 12873 на сумму 2 934 328 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с МИФНС России № 22 по Московской области в пользу должника денежных средств в общем размере 13 657 851,31 руб.

Между тем доказательств исполнения налоговым органом названного судебного акта и поступления денежных средств в сумме 13 657 851,31 руб. в конкурсную массу должника представлено не было, в отчете конкурсного управляющего от 30.01.2023 соответствующие поступления отражены не были.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что имеется объективная возможность пополнения конкурсной массы должника за счет денежных средств, подлежащих уплате в качестве применения последствий признания сделки недействительной.

Доводы кассатора о том, что в случае взыскания названных денежных средств с ФНС России они в полном объеме будут возвращены в бюджет, носят предположительный характер, при этом кассатор не ссылается на отсутствие иных текущих платежей должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из отчета конкурсного управляющего следовало, что у должника имеются неисполненные обязательства перед компанией «Канватиз Холдингз Лимитед», ФИО6 и Министерством имущественных отношений Московской области, которые были признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Более того, согласно открытым сведениям Картотеки арбитражных дел в настоящее время в суд первой инстанции поступило также требование АО «Банк Воронеж» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 178 144 076,63 рублей

На основании чего судом апелляционной инстанции обоснованно констатировано, что в рассматриваем случае имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, у общества остались непогашенные требования кредиторов, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения процедуры банкротства должника.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А41-72701/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов