Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А70-1187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1187/2020
г. Тюмень
25 июня 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Бирмир 86»к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 43 873 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: не явились;

представитель ответчика: не явились;

установил:

ООО «Бирмир 86» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 189 от 29.07.2015 года в размере 6 010 рублей, договорной неустойки в размере 37 863 рублей за период с 09.10.2015 по 30.06.2017, а также расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 486, 506, 508, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2015 года между ООО «Бирмир 86» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 189, в соответствии с п.1.1. которого, Поставщик обязуется покупателю товар в соответствии с заявкой покупателя, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п.1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность и стоимость товара, включая НДС, указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется на основании заявок Покупателя и при наличие соответствующего товара на складе поставщика (п.1.3. Договора).

Оплата стоимости партии товара производится покупателем в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 договора и внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п.5.4. Договора).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела. Согласно представленным материалам дела, истец поставил на склад ответчика товар на общую сумму 8 760 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2438 от 03.10.2015 ( л.д.20). Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 2 750 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 010 рублей.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Ответчик в свою очередь обязательств в полном объеме не выполнил, поставленный товар оплатил частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

12.12.2016г. ООО «Бирмир 86» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с предложением оплатить задолженность (л.д.21-22). Однако ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в рассматриваемом случае факт поставки товара на сумму 6010 рублей фактически признан ответчиком и усматривается из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также частичной оплаты товара ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающий заявленный истцом размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 010 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд считает, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика 6 010 рублей долга подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика 37 863 рублей – неустойки за период с 09.10.2015 по 30.06.2017.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.2. Договора за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1 % от полной стоимости поставленного товара, указанной в товарной накладной, по которой расчет не произведен или произведен не полностью, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При этом, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренной договорами и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, Истец, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 37 863 рублей, так как полагает, что такое снижение размера неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 7.2. Договора. При этом суд принимает во внимание, что истцом размер неустойки снижен самостоятельно до 37 863 рублей.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 863 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор №6 оказания информационно-правовых услуг от 02.04.2018 года, заключенный между ООО «Бирмир 86» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно п.1.1. Договора №6 оказания информационно-правовых услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-правовых услуг, указанных в задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно техническому заданию №1 от 21.11.2019г. исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать клиенту комплекс информационно - правовых услуг, связанных с сопровождением вопроса по взысканию дебиторской задолженности с клиента – индивидуального предпринимателя ФИО1

Стоимость базового объема услуг составляет 15 000 рублей на основании п.3 Технического задания №19 от 21.11.2019г.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учел объем работы представителя истца, сложность спора, незначительность временных и интеллектуальных затрат, необходимых для обеспечения представления интересов заявителя в суде, отсутствие потребности в применении сложных расчетов, а также незначительность объема доказательств, подлежащих исследованию.

С учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 1 суд пришел к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы расходов до 5 000 рублей.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 2 000 рублей и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 907 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «БИРМИР 86» 6 010 рублей – долга, 37 863 рубля – неустойки, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей – судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «БИРМИР 86» из федерального бюджета 1 907 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.