Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А59-2355/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2355/2021
г. Южно-Сахалинск
1февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 698/04-2 от 05.02.2021 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства,


при участии:

от заявителя – Сим Ё.Г. по доверенности от 26.04.2019 № 0104-02/ПД-Б/240 (сроком по 31.12.2023),

от Управления – ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,


У С Т А Н О В И Л :



Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление) о признании недействительным предписания № 698/04-2 от 05.02.2021 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что согласно предписанию об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства от 05.02.2021 года № 698/04-2, на заявителя возложена обязанность установить окончательный размер санитарно-защитной зоны для объектов ОСЮ «Газпром трансгаз Томск» Сахалинское линейное производственное управление магистральных трубопроводов (ГИС 1 и ГКС «Сахалин», котельная и ДЭС, канализационно-очистные сооружения, узел приема газа) и направить информацию и документы, подтверждающие выполнение предписания, в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области. Срок исполнении предписания 27.12.2021.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обществом был разработан проект расчетной (предварительной) СЗЗ для объектов Сахалинского ЛПУМТ и получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение (далее СЭЗ) № 65.С 1.000.Т.000369.11.16 от 14.11.2016. Для установления СЗЗ требовалось только провести необходимые исследования (измерения) уровней химического, физического, воздействия на атмосферный воздух. На момент проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области обществом не были завершены натурные наблюдения и измерения для подтверждения расчетных данных СЗЗ, в связи с чем, было выдано предписание об установлении окончательного размера СЗЗ со сроком исполнения 27.12.2021.

При выдаче предписания Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области руководствовалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использовании участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

При этом надзорный орган не учел, что на момент выдачи предписания в нормативные акты, регулирующие порядок проведения расчетов и определения количества источников выбросов для проведения натурных исследований были внесены изменения (Приказ Минприроды России от 06.06.2017 № 273), в результате чего изменилась как методика проведения расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, так и количество источников выбросов загрязняющих веществ, по которым в 2016 году разрабатывался проект СЗЗ.

В связи с этим ранее полученные Обществом документы, на основании которых было выдано предписание об установлении окончательной СЗЗ, утратили силу, в результате чего на момент выдачи предписания расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона отсутствовала.

Отсутствие действительной расчетной (предварительной) СЗЗ для объектов Сахалинского ЛПУМТ подтверждено Управлением Роспотребназора по Сахалинской области письмом от 25.12.2020 № 65-00-04/04-10066-2020.

Поскольку установление окончательной СЗЗ обусловлено только наличием действительной расчетной (предварительной) СЗЗ, при отсутствии расчетной (предварительной) СЗЗ требование об установлении окончательной СЗЗ не имеет правовых оснований. В связи с этим оспариваемым предписанием на общество возложены обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, в следствии чего, предписание является незаконным.

Кроме этого согласно ч. 14. ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342- ФЗ в случае, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2022 года либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2025 года.

Учитывая изложенное, требование предписания от 05.02.2021 № 698/04-2 об установлении окончательного размера СЗЗ для объектов ООО «Газпром трансгаз Томск» Сахалинское ЛПУМТ в срок до 27.I0.2021 незаконно.

Выданное обществу предписание от 05.02.2021 № 698/04-2 об установлении окончательной СЗЗ для объектов ООО «Газпром трансгаз Томск» Сахалинское ЛПУМТ является неисполнимым.

Исходя из буквального толкования Предписание от 05.02.2021 № 698/04-2 возлагает на общество обязанность установить санитарно-защитную зону для объектов ООО «Газпром трансгаз Томск» Сахалинское ЛПУМТ.

При этом у общества отсутствует объективная возможность исполнить требование предписания, поскольку установление СЗЗ находится за пределами его компетенции.

Письмом Роспотребназора по Сахалинской области от 25.12.2020 № 65-00-04/04-10066-2020 по заявлению общества были даны разъяснения о порядке исполнения пункта 3 предписания от 16.08.2019 № 698/04-2, в том числе указаны конкретные действия, которые необходимо совершить для установления СЗЗ, в том числе с учетом изменения характеристик объекта (источников выброса), планируемой реконструкции объекта (с учетом получения нового проекта СЗЗ и получения на него положительное СЭЗ), а также нормативного установления сроков установления СЗЗ.

Учитывая данные Роспотребназором по Сахалинской области разъяснения, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон” для получения решения об установлении СЗЗ для объектов Сахалинского ЛПУМТ 30.12.2020 Общество обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением об установлении СЗЗ. что подтверждается квитанцией об отправке от 30.12.2020 № 061932. Заявление было получено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.01.2021.

Новый проект СЗЗ был разработан как для действующих объектов Сахалинского ЛПУМТ, так и с учетом плана мероприятий по проектированию, строительству и вводу мощностей объекта МГ «Сахалин- Хабаровск- Владивосток» для обеспечения поставок газа, в том числе запланированной реконструкции, с проведением инструментальных замеров в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 и СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03. Проект получил положительное экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.04.2020 № ОИ/1- 0157-20.

Обществом направлено в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление об установлении СЗЗ в отношении объектов Сахалинского ЛПУМТ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222.

До настоящего времени отказ в принятии решения об установлении СЗЗ в Общество не поступил, таким образом, заявление об установлении СЗЗ и прилагаемые документы направлены с соблюдением установленного порядка и соответствуют установленным требованиям.

Иных обязанностей на стороне Общества по установлению СЗЗ действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на момент проверки и вынесения предписания от 05.02.2021 № 698/04-2 общество предприняло все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством и направленные на установление СЗЗ.

Ни в акте проверки от 05.02.2021 № 10/04-2, ни в предписании от 05.02.2021 надзорный орган не указал, на основании каких обстоятельств, документов и т.п. сделаны выводы о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по установлению СЗЗ, какие действия (бездействия) общества повлекли за собой отсутствие СЗЗ в отношении объектов Сахалинского ЛПУМТ.

Кроме того, сам факт отсутствия СЗЗ в отношении объектов Сахалинского ЛПУМТ надзорным органом не устанавливался и не рассматривался.

Поскольку заявление Общества об установлении СЗЗ для объектов Сахалинского ЛПУМТ было получено 11.01.2021, то на момент проведения проверки и выдачи предписания срок на рассмотрение заявления об установлении СЗЗ государственным органом истек, о результатах рассмотрения заявления Общество не уведомлялось.

Поскольку на момент проверки общество исполнило все возложенные на него действующим законодательством обязанности но установлению СЗЗ, факта отсутствия СЗЗ для объектов Сахалинского ЛПУМТ, как и иных нарушений со стороны общества при проведении проверки установлено не было, предписание является незаконным и подлежит признанию недействительным.


Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.


Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в судебном заседании с заявленными предпринимателем требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.


Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Управления, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.


Из материалов дела следует, что 05.02.2021 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора) проведена внеплановая документарная проверка ООО «Газпром трансгаз Томск» (далее - Общество) с целью осуществления контроля исполнения ранее выданного предписания от 16.08.2019 № 698/04-02, срок исполнения которого истек, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.01.2021 № 10/04-2.

В ходе контрольных мероприятий должностными лицами Управления установлено неисполнение обществом пункта 3 предписания от 16.08.2019 № 698/04-02: в нарушение статьей 11, 12 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п.4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно:

- не установлен окончательный размер санитарно-защитной зоны для объектов ООО «Газпром трансгаз Томск» Сахалинское линейное производственное управление магистральных трубопроводов», срок исполнения – 12.10.2020 года (в последующем на основании письма от 22.09.2020 № 65-00-04/04-7330-2020 срок исполнения предписания продлен до 31.12.2020 года).

Результаты выявленных нарушений зафиксированы в акте проверки от 05.05.2021 года № 10/04-2.

На основании акта проверки обществу было выдано предписание от 05.02.2021 № 698/04-2, в соответствии с которым ООО «Газпром трансгаз Томск» обязано установить окончательный размер санитарно-защитной зоны для объектов Сахалинское линейное производственное управление магистральных трубопроводов (далее - Сахалинское ЛПУМТ).

Не согласившись с требованиями предписания 05.02.2021 № 698/04-2, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ), под федеральным государственным санитарно-эпидемиологическим надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

С учетом изложенного, исходя из цели вынесения отделом спорного предписания от 05.02.2021 № 698/04-2 (устранение нарушений санитарного законодательства), названное предписание вынесено в рамках проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

На основании пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Статьей 17 Федерального Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (далее –Административный регламент) предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано:

1) дата и место выдачи предписания;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание;

3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина;

4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке;

5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения;

6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения;

7) порядок и сроки обжалования предписания;

8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

На основании пункта 71 Административного регламента должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Следовательно, оспариваемое предписание, вынесено уполномоченным органом, в пределах полномочий, установленных статьей 50 Закона № 52-ФЗ.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – закон № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических требований и нормативов создает угрозу жизни или здоровья человека.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (статья 12 закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон (далее –Правила), которыми регламентирован порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 4.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, выдача оспариваемого обществом предписания обусловлена неисполнением ранее выданного предписания (пункта 3) от 16.08.2019 № 698/04-02, а именно: в нарушение статьей 11, 12 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п.4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», выразившихся в не установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны для объектов ООО «Газпром трансгаз Томск» Сахалинское линейное производственное управление магистральных трубопроводов», срок исполнения – 12.10.2020 года (в последующем на основании письма от 22.09.2020 № 65-00-04/04-7330-2020 срок исполнения предписания продлен до 31.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно- , защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Принимая во внимание, что правообладатель ООО «Газпром трансгаз Томск» объектами капитального строительства владел до дня вступления Постановления № 222 в силу (01.01.2019), то он был обязан провести необходимые исследования и не позднее 01.01.2020 представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление об установлении санитарно-защитной зоны.

Решение по заявлению об установлении, изменении или о прекращении санитарно-защитной зоны с учетом требований пункта 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222, в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию, принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно письму ООО «Газпром трансгаз Томск» заявление об установлении санитарно-защитной зоны Обществом в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направлено 29.01.2020. Вместе с заявлением направлены проект СЗЗ, экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта СЗЗ от 17.04.2020.

Следовательно, обществом нарушены требования по предоставлению заявления об установлении санитарно-защитной зоны.

Поскольку вместе с заявлением в Федеральную службу направлен проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение, в которых установлены ориентировочный размер санитарно-защитной зоны (расчетная /предварительная/ санитарно-защитная зона), довод заявителя об отсутствии натурных «наблюдений» /исследований/ для подтверждения расчетных данных на момент выдачи предписания суд признает необоснованным.

Довод заявителя о том, что расчетная /предварительная/ санитарно-защитная зона отсутствовала, суд отклоняет ввиду необоснованности, на основании следующего.

В письме Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 25.12.2020 № 65-00-04/04-10066-2020 указано на то, что требования части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2021 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" могут быть применены в случае установления санитарно-защитной зоны. В соответствии с пунктом 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако, как справедливо отмечает Управление, данное письмо не подтверждает отсутствие в проекте санитарно-защитной зоны расчетной /предварительной/ санитарно-защитной зоны.

Доводы заявителя о невозможности установления окончательной санитарно-защитной зоны в связи с отсутствием расчетов рассеивания выбросов вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферном воздухе и определения количества источников выбросов загрязняющих веществ, поскольку ранее данные расчеты производились без учета требований приказа Минприроды России от 06.06.2017 № 273, несостоятельны, поскольку опровергаются направленным в Федеральную службу проектом санитарно-защитной зоны и экспертного заключения, в которых, как пояснил представитель Управления, и не опроверг в судебном заседании заявитель, содержатся расчеты рассеивания выбросов вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферном воздухе и определение количества источников выбросов загрязняющих веществ указаны.

Необоснован и довод заявителя о том, что обществом на момент проверки не были завершены натурные «наблюдения» /исследования/, в связи с чем, обществу выдано предписание об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны, так как натурные исследования проводятся после введения объекта в эксплуатацию и не требуются в случае установления СЗЗ при проектирования реконструкции объекта.

Заявитель ссылается на положения части 14 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2021 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2022 года, либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2025 года, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 настоящей статьи..

В соответствии с частью 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2021 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно- защитные зоны, до 1 октября 2021 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне.

Поскольку у общества были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, следовательно, требования части 14 статьи 26 Федерального закона на него не распространяются.

Решение по заявлению об установлении, изменении или о прекращении санитарно-защитной зоны с учетом требований пункта 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222, в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию, принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Действительно, обществом заявление об установлении санитарно-защитной зоны направлено в Федеральную службу.


Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает законность оспариваемого предписания об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны для объектов ООО «Газпром Трансгаз Томск», поскольку у эксплуатируемых объектов санитарно-защитная зона не установлена.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Управлением представлено решение от 14.12.2021 года о переносе срока исполнения предписания до 26.12.2022 года, что исключает нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом не принимаются доводы заявителя о неисполнимости предписания.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

В обжалуемом предписании обществу предложено провести мероприятия по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны для объектов Сахалинское линейное производственное управление магистральных трубопроводов (далее - Сахалинское ЛПУМТ).

Невозможность проведения указанных мероприятий (с учетом продления срока исполнения предписания до 26.02.2022 года) обществом не подтверждена.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, Управлением обоснованно и правомерно выдано предписание № 2698/04-2 от 05.02.2021 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, поскольку выдано уполномоченным органом и не возлагает на общество дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством, обязанностей.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им правовую оценку в решении не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями предпринимателем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о признании недействительным предписания № 698/04-2 от 05.02.2021 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Е.М. Александровская