Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А82-19592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19592/2022
г. Ярославль
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 23.01.2024 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Северсталь"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

о взыскании 74 982 руб. (с учётом уточнения),


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 06.12.2023 № 4/2024, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 13.01.2023, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Северсталь" о взыскании 72 694 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью " РегионТрансСервис".

Представитель истца требования с учётом уточнения поддержал.

Ответчик уточненные исковые требования не признал.

Заслушаны пояснения представителей сторон.

Третье лицо, извещенное о судебном процессе, явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2024, объявлялся перерыв до 23.01.2024 14 час. 20 мин., после которого судебное заседание продолжено.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (далее – ООО "Грузовая компания", исполнитель) и публичным акционерным обществом "Северсталь" (далее – ПАО "Северсталь", заказчик) заключен Сервисный договор № 9000073459.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита.

Пунктом 7.1. договора установлено, что при исполнении договора стороны руководствуются нормами законодательства Российской Федерации, международными соглашениями в области перевозок грузов, а также Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами и другими нормативно-правовыми актами и документами, регламентирующими деятельность железнодорожного транспорта и несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными соглашениями в области перевозок грузов договором.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случаях повреждения вагонов по вине заказчика на железнодорожных путях необщего пользования заказчика, заказчик возмещает исполнителю в претензионном порядке понесенные убытки в сумме следующих видов расходов без включения в них сумм НДС: стоимость ремонта поврежденных узлов и деталей вагонов (включая стоимость вновь установленных узлов и деталей взамен поврежденных, а также работ и услуг по их установке, затраты (сбор) за подачу и уборку одного грузового вагона с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути вагоноремонтного предприятия и обратно), затраты по уплате провозных платежей за перевозку вагонов к месту проведения ремонта. Исполнитель обязан предоставить заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму затрат. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями.

В соответствии с п.2.5. Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, предусмотрены виды неисправностей, под повреждением (код причины возникновения неисправности - "3") понимаются неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно позиции истца, на путях необщего пользования ПАО "Северсталь" станции Северная произошел сход вагона № 56048143. Причиной схода вагона явилось нарушение Инструкции по движению поездов и маневренной работе, неудовлетворительное содержание путей. Факт повреждения вагона зафиксирован актами ВУ-25 № 36 и ГУ-23 № 87 от 28.07.2020.

Истец пояснил, что после схода, вагон № 56048143 был забракован и направлен 01.08.2020 в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Лоста Северной железной дороги ОАО "РЖД" (уведомление формы ВУ-23 № 26).

В результате ремонта были заменены повреждённые детали, в том числе спорные колесные пары 2 шт.

Между истцом (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (агент) заключён агентский договор №РТС-А/7-1 от 29.07.2014 года, согласно которому агент совершает необходимые юридические действия от имени принципала, направленные на выполнение/организацию работ по устранению неисправностей ж/д вагонов, принадлежащих принципалу.

После осуществления в ВЧДР текущего отцепочного ремонта вагона агент направил в адрес принципала отчёт агента, акт сдачи-приёмки оказанных услуг, спецификации и иные документы на возмещение понесённых истцом расходов, связанных с проведением ремонта вагона.

Также между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи деталей и металлолома № РТС-П/595 от 04.09.2019 (далее - Договор КП). Пунктом 1. Договора КП установлено, что поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором КП, передать покупателю ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, узлы и детали и металлолом, образовавшийся в ходе ремонта вагонов поставщика.

По данном Договору КП снятые забракованные детали были реализованы по товарным накладным от 16.08.2020 № № 1.26.358, 1.26.281.

Истец, руководствуясь комплектом документов, полученных от агента, направил в адрес ответчика для возмещения ущерба претензию от 09.11.2020 № ПР-23/11, ответчик удовлетворил претензию частично. В удовлетворении стоимости установленных забракованных колесных пар отказано до предоставления акта-выбраковки узлов и деталей грузового вагона из ремонтного предприятия.

В адрес ответчика было направлено корректировочное письмо о пересчете претензии с учетом уменьшения стоимости забракованных деталей (с приложением документов) и пояснений, исх. № 173/22 от 16.02.22.

По данным истца ООО "Грузовая компания" в связи с восстановлением поврежденного вагона понесены убытки.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора представлен отзыв, указано на отсутствие оснований для удовлетворения оставшейся суммы по претензии истца в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих неремонтопригодность двух снятых колесных пар. Исходя из акта повреждения вагона от 28.07.2020 № 087, дефектной ведомости по колесным парам, акта браковки запасных частей грузового вагона от 16.08.2020, акта выбраковки от 16.08.2020, ответчик пришел к выводу, что разумным и соразмерным действием в рассматриваемом случае является проведение необходимого и достаточного ремонта поврежденных колесных пар, а не установление нового элемента.

Впоследствии ответчик отметил, что убытки возникли исключительно по вине истца, который продал годные детали по цене лома третьему лицу, а разницу между суммой, затраченной на покупку других колесных пар за вычетом стоимости годных колесных пар по цене лома, предъявил ответчику, т.е. своими действиями способствовал увеличению размера убытков. Учитывая цену колесных пар толщиной обода 40-44 мм (дополнительное соглашение № 4), истец, по мнению ПАО "Северсталь", мог приобрести 2 колесные пары по той же цене. Разница при закупке деталей по завышенной стоимости составила по расчету ответчика 74 982 руб. Действия истца, согласившегося на приобретение годных деталей для ремонта у третьего лица по более высокой цене, являются недобросовестными (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции истца, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены документами, представленными в материалы дела. Отцепка вагона № 56048143 по неисправности не зависит от волеизъявления собственника вагона, иного лица, направлена на устранение неисправности поврежденного вагона с целью обеспечения безопасности движения вагонов и восстановления поврежденного вагона. Стоимость колесных пар предъявлена за вычетом снятых и забракованных колесных пар. Ремонт вагонов производится на участке текущего отцепочного ремонта стационарным способом непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или их замены заранее отремонтированными или новыми, отвечающими техническим требованиям. Это обусловлено недопущением простаивания вагона в ремонте и возникновения дополнительных затрат, так как предметом деятельности истца является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. Вопреки доводам ответчика, истец не продавал колесные пары по цене лома. Сопоставление ответчиком цены установленных и забракованных колесных пар в текущем ремонте некорректно, поскольку стоимость забракованной колесной пары, подлежащей ремонту, не может быть равнозначна цене колесной пары, отвечающей техническим характеристикам для эксплуатации.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Абзацем 1 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) по факту обнаружения повреждений грузовых вагонов составляются акты по форме ВУ - 25.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ - 25 служит основанием для взыскания с виновного лица ущерба.

Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 утверждены ПТЭ ЖД, которые устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта РФ общего и необщего пользования. Указанные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса.

В силу пункта 16 ПЭТ ЖД железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии. Согласно пункту 17 ПЭТ ЖД конструкция и состояние железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих непосредственно или через другие железнодорожные пути необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, расположенных на них сооружений и устройств должны соответствовать нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, иного железнодорожного подвижного состава, предназначенного для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона №17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Восстановительный ремонт вагона производиться в соответствии с РД 32 ЦВ 052-2009 Руководящий документ "Ремонт тележек грузовых вагонов" и "Руководстве по текущему отцепочному ремонту" РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководящий документ).

В соответствие с п.3.4.1. с инструкцией по осмотру освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар полное освидетельствование колесных пар производиться после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов. Полное освидетельствование колесных пар - это процесс формирования колесных пар. Утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 16.12.13г. № 2214 «Нормы времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов» ремонт вагонов производится на участке текущего отцепочного ремонта стационарным методом по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или их замены заранее отремонтированными или новыми, отвечающими техническим требованиям.

В силу статьи 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В целях безопасности железнодорожного сообщения вагоны без устранения недостатков в результате повреждения не допускаются на дороги общего пользования.

В силу статьи 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов. Аналогичная позиция нашла свое отражение в п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, совокупность документов, приложенных к настоящему иску и фактические обстоятельства, а также нормативно-правовые акты и документы, регламентирующие деятельность железнодорожного транспорта, подтверждают обоснованность требований ООО "Грузовая компания".

Ответчиком фактические обстоятельства взаимоотношений сторон не оспорены, материалами дела факт причинения убытков и их размер подтверждены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению (с учётом уточнения).

Стоимость колесных пар предъявлена за вычетом снятых и забракованных колесных пар. В данном случае требования истца основаны на положениях договора с ответчиком, которые не ставят возмещение убытков в зависимость от неремонтопригодности деталей.

В силу положений пункта 7.3. договора определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями.

Ремонт вагонов производится на участке текущего отцепочного ремонта стационарным способом непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или их замены заранее отремонтированными или новыми, отвечающими техническим требованиям. Выбор метода ремонта также обусловлен недопущением простаивания вагона в ремонте и возникновения дополнительных затрат.

Вопреки доводам ответчика, истец не продавал колесные пары по цене лома.

Суд соглашается с доводами истца о том, что методика расчета, предложенная ответчиком не корректна. Доказательств наличия колесной пары с иной толщиной обода для ремонта, влияния данного обстоятельства на сумму убытков, а также доказательств, с достоверностью опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено. Данные об иной (меньшей) стоимости спорных деталей в материалах дела отсутствуют.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правами, недобросовестном поведении истца судом не установлено.

Таким образом, на основании пункта 7.3 договора, которым сторонами согласовано возмещение ответчиком стоимости ремонта поврежденных узлов и деталей вагонов (включая стоимость вновь установленных узлов и деталей взамен поврежденных), сумма возмещения стоимости колесной пары, вопреки доводам ПАО "Северсталь", заявлена истцом правомерно.

Исходя из результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Северсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 982 руб. убытков, а также 8 494 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина