Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А79-1914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1914/2022
г. Чебоксары
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юристы ВТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428003, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр машиностроения и металлообработки Роден" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 630501, Новосибирская область, Новосибирский м.р-н, рабочий поселок Краснообск г.п., Краснообск РП., ул. С-200, зд. 10, оф. 322

о взыскании 105 997 руб. 18 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Завод строительного оборудования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 630061, <...>,

общества с ограниченной ответственностью "Комплекс систем безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429530, <...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юристы ВТК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр машиностроения и металлообработки Роден" о взыскании 105 997 руб. 18 коп., в том числе:

- 84`275 руб. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019,

- 4`222 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения шеф-монтажа и пуско-наладочных работ по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019,

- 17`500 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019, право требования которых уступлено истцу третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс систем безопасности" по договору уступки требования (цессии) от 10.05.2021.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и третьим лицом ООО "Комплекс систем безопасности" получены, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Почтовые конверты с копиями определения суда от 10.03.2022, направленные ответчику и третьему лицу ООО "Завод строительного оборудования", возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах ответчик и третье лицо ООО "Завод строительного оборудования" считаются надлежащим образом извещенными.

Лица, участвующие в деле, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.04.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением в суд 18.05.2022 апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр машиностроения и металлообработки Роден".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Центр металлообработки" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Систем Безопасности" (покупатель) заключили договор №28/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование (правильно-отрезной станок 3DSPO 4-8 стоимостью 973000 руб.), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 1.3.1 приложения №1 к договору №28/19 покупатель не позднее 5 (пять) рабочих дней после подписания договора оплачивает поставщику авансовый платеж в размере 583800 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 19.03.2020 к договору №28/19 покупатель оплачивает поставщику оставшуюся сумму 389200 руб. путем открытия в пользу поставщика безотзывного покрытого аккредитива.

27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Центр металлообработки" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Систем Безопасности" (покупатель) заключили договор №29/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование (правильно-отрезной станок 3DSPO 3-5 стоимостью 712500 руб.), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 1.3.1 приложения №1 к договору №29/19 покупатель не позднее 5 (пять) рабочих дней после подписания договора оплачивает поставщику авансовый платеж в размере 427500 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 19.03.2020 к договору №29/19 покупатель оплачивает поставщику оставшуюся сумму 285000 руб. путем открытия в пользу поставщика безотзывного покрытого аккредитива.

Условия аккредитива: Банк-эмитент: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, г. Нижний Новгород; Исполняющий банк: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, г. Нижний Новгород, БИК 042202603, кор. счет №30101810900000000603; вид аккредитива: безотзывный. Способ исполнения аккредитива: по предоставлении документов. Срок действия аккредитива: 90 календарных дней. Срок предоставления в Исполняющий банк документов, необходимых для платежа по аккредитиву в пределах срока действия аккредитива. Исполнение аккредитива третьему липу невозможно. Комиссии по аккредитиву оплачиваются в следующем порядке: комиссии банка-Эмитента - за счет покупателя; комиссии Исполняющего банка - за счет покупателя; комиссии банка получателя - за счет покупателя. Оплата по аккредитиву производится по представлении поставщиком в Исполняющий банк следующих документов: 1 оригинал или 1 копия счета на оплату, выписанного и подписанного поставщиком, с указанием суммы, подлежащей оплате по аккредитиву, в т.ч. суммы НДС; 1 оригинал или 1 копия Акта приема-передачи выполненных работ, содержащего подпись и печать поставщика и покупателя (пункт 1.1 дополнительных соглашений от 19.03.2020 к договорам №28/19, №29/19).

Изготовление оборудования производится поставщиком не позднее 88 рабочих дней с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика (пункт 1.2 приложений №1 к договорам №28/19, №29/19).

Пунктом 5.2 заключенных договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки оборудования покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно поставленного оборудования.

Шефмонтаж и пуско-наладочные работы производятся силами и за счет поставщика на основании дополнительного соглашения №1 на месте эксплуатации оборудования по адресу: село Моргауши, Моргаушского района Чувашской Республики. Не позднее 2 рабочих дней с даты прибытия оборудования на место эксплуатации, представители поставщика обязаны приступить к шеф-монтажным и пусконаладочным работам. Датой прибытия оборудования на место эксплуатации считается дата подписания товарно-транспортной накладной (форма 1-Т). Моментом исполнения поставщиком обязанности по проведению шеф-монтажных и пусконаладочных работ является момент, когда оборудование введено в эксплуатацию и подписан Акт приема-передачи выполненных работ (пункт 2.5 договоров №28/19, №29/19).

Согласно пункту 3.5 дополнительных соглашений №1 от 27.09.2019 (приложений №4 к договорам №28/19, №29/19) работы по шефмонтажу и ПНР выполняются представителями исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента начала работ. Заказчик проводит монтаж оборудования в течение 5 рабочих дней.

За нарушение сроков шефмонтажа и ПНР, предусмотренных пунктом 3.5 соглашений, заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процента от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки (пункт 4.1 приложений №1 к договорам).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ изменено наименование поставщика общества с ограниченной ответственностью "Центр металлообработки" на общество с ограниченной ответственностью "Центр машиностроения и металлообработки Роден".

Как следует из материалов дела, авансовые платежи произведены покупателем по платежному поручению от 30.09.2019 №330 на сумму 583800 руб. по договору №28/19 от 27.09.2019 и по платежному поручению от 30.09.2019 №331 на сумму 427500 руб. по договору №28/19 от 27.09.2019 (л.д. 36-37).

Поставка оборудования осуществлена по УПД №394 от 26.06.2020 согласно договору №28/19 от 27.09.2019 и по УПД №395 от 26.06.2020 согласно договору №29/19 от 27.09.2019 (л.д. 46-51).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования от 30.12.2020 (л.д. 52) шеф-монтажные и пусконаладочные работы по указанным договорам завершены 30.12.2020.

Платежными поручениями от 25.03.2020 №53770 на сумму 10000 руб., от 19.06.2020 №720269 на сумму 2500 руб., от 06.07.2020 №447454 на сумму 5000 руб., от 31.07.2020 №701526 на сумму 10000 руб. (л.д. 54-57) ООО "Комплекс Систем Безопасности" произвел платежи в сумме 27500 руб. по оплате комиссии ПАО Сбербанк за открытие безотзывного покрытого аккредитива.

10.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Комплекс систем безопасности" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юристы ВТК" (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующие принадлежащие цеденту права требования:

должник: общество с ограниченной ответственностью "Центр машиностроения и металлообработки Роден" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 630083, Новосибирская обл., г, Новосибирск, улица Большевистская, дом 177, офис 43);

требование: право требования убытков, неустойки (штрафа, пени), любых иных мер гражданско-правовой ответственности, основанное на неисполнении должником любых обязательств:

- по договору №28/19 от 27.09.2019, заключенному между цедентом (покупателем) и должником (поставщиком), предмет договора - поставка оборудования: правильно-отрезной станок 3DSPO 4-8;

- по договору №29/19 от 27.09.2019, заключенному между цедентом (покупателем) и должником (поставщиком), предмет договора - поставка оборудования: правильно-отрезной станок 3DSPO 3-5.

Заверенные цедентом копии документов, подтверждающие возникновение уступленных требований получены цессионарием от цедента в момент подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора цессии).

Согласно пункту 1.3 договора цессии стоимость каждого уступленного права (требования) определена по соглашению сторон настоящего договора и составляет 50 % от суммы, полученной от каждого из должников в добровольном порядке и/или взысканной по решению суда. Стоимость уступленных требований оплачивается цессионарием цеденту путем перечисления денежных средств на банковский счет цедента в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от любого из должников любой суммы во исполнение уступленного требования - в размере 50 % от полученной суммы.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии уступленные права (требования) переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

Права (требования) цедента к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки оборудования и выполнения шеф-монтажа и пуско-наладочных работ по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019, а также возникших в связи с эти убытков, связанных с оплатой комиссии банку ввиду открытия безотзывного покрытого аккредитива и его неоднократного продления, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 07.09.2021 №05 (л.д. 58-60) с требованием о погашении 88497 руб. 18 коп. неустойки по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019 и возмещении убытков за перечисление комиссии по аккредитиву.

Оставление данной претензии без ответа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия договора уступки требования (цессии) от 10.05.2021 соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что сроки изготовления и поставки оборудования, шеф-монтажа и ПНР нарушены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив представленные расчеты неустоек, суд признает требования истца о взыскании 84`275 руб. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019, 4`222 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения шеф-монтажа и пуско-наладочных работ по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019, 17`500 руб. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр машиностроения и металлообработки Роден" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юристы ВТК" 84`275 (Восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019, 4`222 (Четыре тысячи двести двадцать два) руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения шеф-монтажа и пуско-наладочных работ по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019, 17`500 (Семнадцать тысяч пятьсот) руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договорам №28/19 от 27.09.2019 и №29/19 от 27.09.2019 (данные требования уступлены по договору уступки требования (цессии) от 10.05.2021), 4`180 (Четыре тысячи сто восемьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова