Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А31-8997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8997/2024
г. Кострома
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года

В судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв до 03.02.2025, 03.02.2025 объявлялся перерыв до 04.02.2025.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+», г. Москва (ИНН <***>,  ОГРН  <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сварожич», г. Кострома  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 154000 руб. задолженности, 8314 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н.,

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2024,  

от ответчика: явку не обеспечил,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварожич», г. Кострома (далее - ответчик) о взыскании 154000 руб. задолженности, 8314 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 23.08.2024.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения, содержащие заявление об уточнении исковых требований: истец просит суд взыскать с ответчика 154000 руб. задолженности, 8179 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 23.08.2024.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебном заседании 27.01.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.02.2025. От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Представитель истца иск поддержала.  Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.02.2025. Представитель истца иск поддержала.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела истец (продавец) выставил ответчику (покупатель) счет-договор № ЛП175222 от 07.06.2024, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар: ИП-212-87 серия «Шатер», Извещатель дымовой, питание по ШС 9-27В 0,095 мА, база для накладного монтажа, 6 режимов индикации, тест лазерной указкой, на сумму 308000 руб.

На основании указанного счета истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД № ЛПZ163-0224 от 11.06.2024 на сумму 308000 руб.

Товар по вышеуказанному универсальному передаточному документу был принят ответчиком надлежащим образом в полном объёме, о чём свидетельствует подпись представителя ответчика ФИО2 в получении товара и печать ответчика. Претензии со стороны ответчика к ассортименту, количеству, виду, качеству товаров отсутствуют.

Ответчик произвёл частичную оплату поставленного истцом товара на сумму 154000 руб. (платежное поручение № 1068 от 30.07.2024), сумма задолженности  за поставленный товар составила 154000 руб.

В адрес ответчика 08.07.2024 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начислены истцом по правилам статьи 395 ГК РФ в связи с просрочкой по оплате товара за период с 14.06.2024 по 23.08.2024 в сумме 8179 руб. 67 коп. (в уточненной редакции).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании 154000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по УПД № ЛПZ163-0224 от 11.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по универсальному передаточному документу, суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, оформленным надлежащим образом, в котором имеется подпись представителя ответчика и печать ответчика в получении товара.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. В погашение долга за товар ответчик произвел частичную оплату.  

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты в полном объеме полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 154000 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцомзаявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере 8179 руб. 67 коп. за период с 14.06.2024 по 23.08.2024 (в уточненной редакции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты заявлены правомерно, расчет ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварожич», г. Кострома  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+», <...> руб. задолженности, 8179 руб. 67 коп проценты, 5865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИС+», г. Москва из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2819 от 29.08.2024.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

Судья                                                              Т.В. Сергушова