Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А13-2795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

№А13-2795/2022
город Вологда
24 июня 2022 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 08 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Подшипник» (ОГРН <***>) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, 626 592 руб. 79 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Подшипник» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 624 986 руб. 03 коп., в том числе задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010954 за период 01.01.2019 - 31.12.2020 в сумме 617 982 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 16.02.2022 - 04.03.2022, начисленные на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010954 за период 01.01.2019 - 31.12.2020, в сумме 7003 руб. 79 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.01.2019 - 31.12.2020, начисленные с 05.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а также статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил Указывает, что по состоянию на 31 декабря 2021 года задолженность Ответчика перед Истцом составляла 551 621 руб. 15 коп. Данная сумма являлась текущим долгом за электрическую энергию, поставленную в декабре 2021 года. Иной задолженности перед Компанией Общество не имело, о чем имеется акт сверки расчетов №3522002639 от 31.12.2021 года. В 2022 году в адрес Общества поступили корректировочные счета, согласно которым произведен перерасчет количества и стоимости потребленной электрической энергии за 2019-2020 годы в отношении многоквартирных домов, расположенных в <...> В распоряжении Общества имеются заключения межведомственной комиссии о признании указанных многоквартирных домов, аварийными и непригодными для постоянного проживания. Считает, что плата, начисленная за потребленную электроэнергию в домах, признанных аварийными в установленном законом порядке, не подлежит удовлетворению. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От Компании поступили возражения на отзыв ответчика, считает, что в связи с тем, что общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), установленные в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...><...><...><...><...><...><...><...> были введены в эксплуатацию в установленном порядке и приняты Компанией в качестве расчетных для определения объемов потребления электрической энергии при расчетах с управляющей компанией, у Компании отсутствуют основания не применять в расчетах показания ОДПУ.

Компания уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика 626 592 руб. 79 коп., в том числе задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010954 за период 01.01.2019 - 31.12.2020 в размере 617 982 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленных за период 16.02.2022 - 31.03.2022, на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010954 за период 01.01.2019 - 31.12.2020, в сумме 8610 руб. 55 коп.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

08 июня 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение суда на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 35020210010954 общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать услуги за приобретаемую электрическую энергию (мощность), используемую в целях электроснабжения общего имущества в многоквартирного дома.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.4. Потребитель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В 2019 и 2020 годах в дома, находящиеся в управлении Общества, отпущена электрическая энергия.

Обществу вручены корректировочные счета, согласно которым произведен перерасчет количества и стоимости потребленной электрической энергии за указанные годы.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате поставленной в указанный период электрической энергии не исполнил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из содержания статей 161, 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на управляющей организации, отвечающей за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных систем.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Вместе с этим, требования настоящей статьи не распространяются на ветхие, аварийные объекты, в том числе объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем 5 кВт, в отношении организации учета используемой электрической энергии.

Данная норма не содержит запрета на установку и учет потребляемых энергетических ресурсов с применением ОДПУ в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывает на отсутствие обязанности по их установке.

Ветхие, аварийные объекты, в том числе объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, могут быть оснащены приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки (акты установки приборов учета до признания дома аварийным). Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

При выяснении вопроса правомерности применения норматива потребления электрической энергии на ОДН в ветхих и аварийных домах, необходимо установить, являются ли ОДПУ пригодными к эксплуатации.

В связи с тем, что ОДПУ, установленные в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...><...><...><...><...><...><...><...> были введены в эксплуатацию в установленном порядке и приняты Компанией в качестве расчетных для определения объемов потребления электрической энергии при расчетах с управляющей компанией, у Компании отсутствуют основания не применять в расчетах показания ОДПУ.

В соответствии с действующим законодательством (пункты 1, 4 «Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные Ответчиком заключения об оценке соответствия помещений не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и не могут служить надлежащим доказательством несоответствия применяемой Компанией расчётной схеме, установленной действующим законодательством, а именно пунктом 21 «Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 , согласно которым объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр ,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет платы за ресурс на ОДН осуществляется исходя из фактического объема, учтенного ОДПУ.

Предусмотренный жилищным законодательством императивный порядок распределения объема ресурса на ОДН не содержит исключений в своем применении при осуществлении расчетов в ветхих и аварийных домах.

Также как и отсутствует норма, согласно которой должен быть изменен порядок расчета за ресурс на ОДН после признания МКД аварийным.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), об ограничении объема обязательств собственников помещений в аварийных домах по оплате потребленных ресурсов на ОДН утвержденными нормативами потребления, так как из вопроса № 3 названного Обзора следует, что необходимость ограничения распределяемого объема ресурса на ОДН нормативами потребления обусловлена моментом установки ОДПУ: до или после признания дома ветхим или аварийным.

В рассматриваемом случае, спорные многоквартирные дома были оборудованы ОДПУ до присвоения им статуса аварийного.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Истца правовых оснований для применения в расчетах показаний ОДПУ и, соответственно, выставления Ответчику корректировочных финансовых документов исходя из исходя из всего фактического объема ресурса, учтенного прибором учета.

Кроме того, Ответчик в подтверждение исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии, ссылается на подписанный акт сверки от 31.12.2021. Юридически значимыми обстоятельствами, требующими доказывания в данном случае, являются: установление количества фактически потребленной электроэнергии, ее стоимости и произведенная оплата. Корректировочные документы выставлены 31.01.2022, после формирования акта сверки от 31.12.2021.

Факт поставки электрической энергии, а также ее объем подтверждаются материалами дела, в частности, счетами-фактурами и актами прима-передачи электрической энергии за спорный период. Объем электрической энергии, определен Истцом на основании данных, предоставленных сетевой организацией акционерным обществом «Вологдаоблэнерго» о показаниях приборов учёта, установленных в спорных МКД и Ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010954 за период 01.01.2019 - 31.12.2020 в размере 617 982 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8610 руб. 55 коп. пеней за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, требование о взыскании пеней предъявлено истцом обоснованно по праву.

При удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с увеличенных истцом требований;

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Подшипник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 626 592 руб. 79 коп., в том числе задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010954 за период 01.01.2019 - 31.12.2020 в размере 617 982 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленных за период 16.02.2022 - 31.03.2022, на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010954 за период 01.01.2019 - 31.12.2020, в сумме 8610 руб. 55 коп., а также 15 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Подшипник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Б. Свиридовская