Решение от 30 января 2024 г. по делу № А03-12414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12414/2023
г. Барнаул
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2024. Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2024.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630123, <...>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660021, <...>) о расторжении соглашения о компенсации № 56.2200.6692.22 от 25.04.2023, взыскании 1849087 руб. 10 коп. задолженности, 25329 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 28.07.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (656043, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)., Администрации города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.04.2022, от третьих лиц: от Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее-Комитет) – ФИО4 по доверенности от 04.12.2023, от Администрации города Барнаула Алтайского края – не явился,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (далее – ООО «Сибинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что после получения от истца суммы аванса в рамках соглашения о компенсации №56.2200.6692.22 от 25.04.2023 ответчик подрядные работы по выносу кабельных линий выполнить не успел, истец отказался от исполнения договора и о возврате суммы предоплаты.

В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 395, 452, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения соглашения о компенсации № 56.2200.6692.22 от 25.04.2023 по той причине, что истец ранее уже отказался от исполнения договора, договор прекратил свое действие. Также истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, указав, что работы по выполнению выноса кабельных линий необходимы, срок выполнения работ не прошел, истец необоснованно заявил односторонний отказ от соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены основной заказчик выполнению работ по ремонту автомобильной дороги - Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, а также Администрация города Барнаула Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 06.12.2023 в связи с реорганизацией третьего лица произведена процессуальная замена третьего лица Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на правопреемника - Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

Третье лицо Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула в отзыве требования поддержал, указав, что истец в рамках муниципального контракта от 22.10.2022 должен был выполнить работы по строительству дороги в согласованные контрактом в сроки до 01.06.2023, о сроках выполнения работ по муниципальному контракту ответчику было известно. Спорное соглашение заключалось сторонами в целях строительства автомобильной дороги в соответствии с муниципальным контрактом, в установленные сроки ПАО «Россети Сибирь» работы по выносу кабельных линий не выполнило, в связи с чем на заседании технического совета принято решение об исключении данного вида работ из муниципального контракта.

Третье лицо Администрация города Барнаула Алтайского края в отзыве указало, что ответчик, зная о сжатых сроках завершения работ по муниципальному контракту, не приступил к выполнению спорных работ, подрядчиком выполнены работы по строительству проезжей части без выполнения работ по выносу кабельных линий. По мнению третьего лица в рамках рассматриваемого спора не подлежит выяснению вопрос о необходимости выполнения работ по выносу кабельных линий для надлежащего исполнения муниципального контракта.

Третье лицо Администрация города Барнаула Алтайского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания 1849087 руб. 10 коп. суммы неотработанного аванса. Представитель истца в целях полной определенности представил в материалы дела письменное заявление, в котором ещё раз подтвердил отказ истца от исполнения соглашения от 24.04.2023 на основании ст.717 ГК РФ. Письменное заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика по иску возражал.

Представитель третьего лица Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула полагал исковые требования являются обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности уточненных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части расторжения соглашения о компенсации № 56.2200.6692.22 от 25.04.2023 и в части взыскания 25329 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 28.07.2023 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делу установлена следующая общая ситуация.

Между сторонами по делу подписано соглашение от 24.04.2023, которое суд расценивает как договор субподряда. Ответчик должен был вынести электрический кабель из-под автомобильной дороги. Ответчик получил сумму предварительной оплаты, однако выполнить подрядные работы не успел, поскольку истец завершил выполнение подрядных работ по строительству автодороги и истец отказался от дальнейшего исполнения соглашения с ответчиком на основании ст.717 ГК РФ. При таких обстоятельствах сумма предварительной оплаты подлежит возврату истцу.

По делу установлены следующие конкретные фактические обстоятельства.

Между ООО «Сибинвест» (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (собственник) заключено соглашение о компенсации № 56.2200.6692.22 от 25.04.2023, по условиям которого заявитель компенсирует расходы собственника, связанные с переустройством объектов, путем оплаты денежной компенсации, состоящей из затрат, расходов, убытков и иных платежей, понесенных собственником, в том числе (далее - затраты):

- затраты на выполнение мероприятий по переустройству объектов собственника (включая мероприятия по оформлению исходпо-разрешителыюй документации, проектно-изыскательские работы, комплекс строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ);

- расходы на содержание службы заказчика и службы строительного контроля;

- расходы на выполнение кадастровых работ в отношении переустроенных объектов собственника, в том числе подготовку технических планов для осуществления государственного кадастрового учета;

- затраты па оформление прав пользования земельными участками для целей переустройства и последующей эксплуатации объектов собственника, включая выполнение кадастровых работ;

- затраты на установление (изменение, прекращение) зон с особыми условиями использования территории объектов собственника;

- расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов собственника;

- иные затраты, расходы, убытки (включая упущенную выгоду), налоговые и иные обязательные платежи, возникающие у собственника в связи с переустройством объектов собственника (т. 1 л.д. 12-21 - соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения заявитель осуществляет деятельность по реализации проекта строительства «Объекты инженерной инфраструктуры, объекты общественного назначения Северо-Западного жилого района <...> Победы» (далее - проект).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в ходе разработки технических решений по реализации проекта заявителя, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения, в зону производства работ по проекту попадают объекты электросетевого хозяйства (далее - объекты собственника), перечень и характеристики которых приведены в приложении 1 к настоящему соглашению.

В пункте 1.4 соглашения указано, что для реализации заявителем проекта, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения, возникает необходимость переустройства объектов собственника.

Пунктом 3.1.2 соглашения установлено, что собственник в течение 12 месяцев проводит комплекс мероприятий по переустройству объекта собственника (строительно-монтажных, пуско-наладочных работ) в сроки, установленные дополнительным соглашением, заключенным в соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 настоящего соглашения, с латы получения денежных средств в соответствии с подпунктом 3.3.2 настоящего соглашения.

Согласно пункту 3.2 соглашения размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых собственником мероприятий по переустройству объектов собственника составляем 3698174 руб. 20 коп. (без НДС). Размер денежной компенсации, определенный в первом абзаце настоящего пункта, является предварительным и подлежит корректировке но результатам разработки проектно-сметной документации путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему соглашению (абзац 3 пункта 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3.2 соглашения заявитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта о взаимном исполнении обязательств по форме приложения №4 к настоящему соглашению и предоставления счета на оплату, выставленного собственником, осуществляет окончательную выплату денежной компенсации путем перечисления на расчетный счет собственника 50 % от размера денежной компенсации, указанного в п. 3.2 настоящего соглашения, что составляет 1849087 руб.10 коп., без НДС.

Пунктом 4.2.5 соглашения предусмотрена обязанность собственника выполнить в установленный дополнительным соглашением (пункт 3.1.2 настоящего соглашения) срок мероприятия по переустройству объектов в соответствии с утвержденной проектной документацией. При этом собственник нмеет право приостановить выполнение мероприятий по переустройству в случае несоблюдения заявителем сроков выплаты компенсации в соответствии с настоящим соглашением.

Дополнительные соглашения к соглашению о компенсации, предусматривающие сроки выполнения работ, сторонами не подписаны.

Суд расценивает указанное выше соглашение от 24.04.2023 в качестве договора субподряда.

Стороны приступили к исполнению соглашения.

Истец по соглашению от 25.04.2023 перечислил ответчику предоплату в размере 1849087 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 8 – платежное поручение № 420 от 26.04.2023).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Указанное соглашение заключалось сторонами во исполнение истцом обязательств по муниципальному контракту №03173003019220015970001 от 22.10.2022, заключенному ООО«Сибинвест» (подрядчик) и Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (заказчик) (т. 1 л.д. 50-65 - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.06.2023 подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по строительству «Объекты инженерной инфраструктуры, объекты общественного назначения Северо-Западного жилого района г.Барнаула. Автомобильная дорога по улице 65 лет Победы» (далее – «работа») в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту) в сроки, указанные в контракте и графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту), в количестве 0,90187113918 (одна) условная единица, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (т. 2 л.д. 66-80 – дополнительное соглашение).

Состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией (приложением №1 к контракту) и сметой контракта (приложение №5 к контракту) (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлено, что работы выполняются с даты заключения контракта. Работа должна быть закончена не позднее 220 (двухсот двадцати) календарных дней включительно, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту). Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненную работу, а также отдельные этапы работ. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы, а также отдельные этапы работ, в соответствии с условиями Контракта.

16.06.2023 подрядчик и заказчик по муниципальному контракту подписали акт приемки законченного строительством объекта (т. 2 л.д. 25-26 – акт № 1).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2023 подрядчик и заказчик расторгли контракт, определив, что работы по контракту выполнены и оплачены на сумму 106001547 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 81 – дополнительное соглашение).

На момент исполнения обязательств истцом по контракту ответчик не успел выполнить предусмотренные соглашением работы.

Протоколом от 23.05.2023 заседания технического Совета по строительству автомобильной дороги по спорному объекту согласовано исключение работ по выполнению выноса кабельных линий (т. 1 л.д. 29 – протокол заседания).

В связи с отсутствием необходимости в выполнении ответчиком работ по выносу кабельных линий на спорном объекте между сторонами велась переписка по вопросу о расторжении соглашения.

Из переписки усматривается, что истец утратил интерес к дальнейшему исполнению соглашения.

Письмами от 23.05.2023, 05.06.2023, 23.06.2023 истец предлагал ответчику расторгнуть соглашение и возвратить сумму предоплаты (т. 1 л.д. 22-24 - письма).

В претензии от 18.07.2023 истец повторно предложил ответчику рассмотреть вопрос о расторжении соглашения (т. 1 л.д. 25 – претензия, л.д. 26 – соглашение о расторжении).

После предъявления иска ответчик со своей стороны также направил истцу соглашение от 10.08.2023 о расторжении соглашения о компенсации с учетом понесенных ответчиком затрат на приобретение расходных материалов (т. 1 л.д. 38 – письмо от 10.08.2023, л.д. 146-147 – соглашение о расторжении).

В ответ на письмо от 10.08.2023 истец направил ответчику предложения по внесению изменений в соглашение о расторжении (т. 1 л.д. 86 – письмо, л.д. 144 - протокол разногласий к соглашению).

Суд полагает, что из указанной переписки сторон следует, что истец утратил интерес к исполнению соглашения от 25.04.2023 и фактически отказался от дальнейшего исполнения соглашения, настаивал на возврате суммы предварительной оплаты.

Истцом представлена в материалы дела судебная практика, подтверждающее доводы истца, что соглашение следует считать расторгнутым.

Кроме того, в судебном заседании 16.01.2024 представитель истца в целях полной правовой и фактической определенности представил в материалы дела дополнительное письменное заявление, в котором он ещё раз подтвердил отказ истца от исполнения соглашения от 24.04.2023 на основании ст.717 ГК РФ. Письменное заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не представил доказательства выполнения подрядных работ.

Более того, представитель ответчика пояснил суду, что ответчик не успел приступить к выполнению подрядных работ.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств выполнения работ на полученную сумму.

Истец заявил об одностороннем отказе от исполнения соглашения на основании ст.717 ГК РФ и заявил требование о возврате перечисленного аванса.

Ответчик доказательств возврата денежных средств, в суд не представил.

Возражения ответчика о неправомерности исключения заказчиком из перечня работ по муниципальному контракту работ по выполнению выноса кабельной линии в данном случае правового значения не имеют, поскольку истец имеет право на основании ст.717 ГК РФ в любой момент отказаться от исполнения договора подряда.

Также несостоятельны возможные доводы ответчика в части суммы предоплаты, подлежащей возврату истцу за вычетом понесенных расходов на приобретение расходных материалов.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику предъявить встречные исковые требования либо заявить о зачете встречных требований, представив доказательства понесенных расходов на выполнение работ, однако ответчик подобных процессуальных действий не совершил.

При этом суд отмечает, что в дальнейшем ответчик не лишен права заявить самостоятельные требования к истцу, основанные на произведенных ответчиком расходах.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем требования об их возврате в сумме 1849087 руб. 10 коп. предъявлены обоснованно.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о расторжении соглашения о компенсации № 56.2200.6692.22 от 25.04.2023 и взыскании 25329 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 28.07.2023 суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31744 руб. (т. 1 л.д. 9, 34 – платежные поручения).

Сумма государственной пошлины за предъявление требований по настоящему иску составляет 37744 руб. (31744 руб. по требованиям имущественного характера с суммы 1874417.06 (1849087.10+25329.96) и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера (о расторжении соглашения)).

В ходе судебного разбирательства истец заявил частичный отказ от исковых требований и поддержал только требования о взыскании 1849087 руб. 10 коп., размер государственной пошлины за рассмотрение которых составляет 31491 руб.

В данной части требования судом удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 31491 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при обращении с иском недоплатил госпошлину по требованиям неимущественного характера, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Вместе с тем, с учетом отказа от исковых требований в части расторжения соглашения с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 70% от 6000 руб. - 1800 руб. государственной пошлины (6000*30%).

Также истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании 25329 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма госпошлины с которых составляет 253 руб. (31744-31491).

С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 177 руб. 10 коп. государственной пошлины (253*70%).

Таким образом, с учетом зачета в части взыскиваемой и возвращаемой суммой пошлины с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1622 руб. 90 коп. (1800-177,10).

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


В части исковых требований о расторжении соглашения и о взыскании процентов производство по делу прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ОГРН <***>) 1849087 руб. 10 коп. задолженности, 31491 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1622 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик