Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-102546/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102546/21-48-774
09 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (105043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, процентов

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

В соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы от 12.11.2018 № 37882 в редакции распоряжения ДГИ г. Москвы от 20.02.2020 №5771 за КП «МЭД» (далее - истец, предприятие) закреплен центральный тепловой пункт (ЦТП), расположенный по адресу: <...>, от которого запитаны объекты УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее – ответчик, потребитель).

В соответствии с пп. «б» п. 29 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право принимать меры по предотвращению самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) самовольного подключения (присоединения) абонента к централизованной системе горячего водоснабжения.

Согласно материалам дела, в период с 08.07.2020 по 08.09.2020 истцом в ходе проверок наличия оснований потребления горячего водоснабжения, были выявлены факты потребления на объектах УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ответчик, потребитель), расположенных по адресу: <...>, ресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Факт самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения установлен уполномоченными должностными лицами КП «МЭД» в результате проверки УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...> (Акт проверки от 08.09.2020 №18-01/2020) и подтвержден актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 22.09.2020 №34/20-БДП.

Представленные истцом Акты проверки и о выявлении самовольного пользования горячей водой составлены в соответствии с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закона о теплоснабжении).

О проведении обследования ответчик был уведомлен письмом от 03.09.2020 №3832. При составлении акта проверки от 08.09.2020 №18-01/2020 присутствовал инженер ответчика, который подписал акт.

О составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой ответчик был уведомлен письмом от 17.09.2020 №4053. В связи с неявкой представителя ответчика, акт от 22.09.2020 №34/20-БДП составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

На момент проведения проверки от потребителя заявка на заключение договора в адрес КП «МЭД» не поступала.

Как следует из материалов дела, в акте проверки №18-01/2020 от 08.09.2020 ответчику было указано о необходимости устранения бездоговорного потребления тепловой энергии за услуги горячего водоснабжения в срок до 14.09.2020, однако в установленный срок ответчик не обращался с заявкой о заключении договора горячего водоснабжения.

Указанная квалификация действий ответчика по аналогии закона полностью соответствует содержанию «самовольное пользование» в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

В силу норм п. 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр) (далее - Методика), количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776.

В соответствии с п. 14 Правил «О коммерческом учете воды и сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства 04.09.2013 г. N 776 (далее - Правила № 776) в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Исходя из пп. «а» п. 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

На основании изложенного, совокупность вышеуказанных нормативно-правовых актов свидетельствует о квалификации правоотношений связанных с потреблением горячей воды без заключенного в установленном порядке договора, как самовольное.

В определении от 20.12.2016 N 2650-О Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что содержащееся в подпункте "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к санкционированию самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии ресурсов и платности в используемых целях поставки соответствующего энергоресурса.

Период самовольного пользования горячей водой на указанном объекте по настоящему иску составил с 08.07.2020 по 08.09.2020.

В соответствии с положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) горячее водоснабжение, с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) отнесены к подлежащим регулированию.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о водоснабжении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пп. 2.2. п. 2 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 №1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» цены (тарифы) на товары, работы, услуги, утверждаются правовым актом Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее – ДЭПиР г. Москвы).

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 02.07.2020 № 35-ТР установлен тариф на горячую воду, поставляемую потребителям КП «МЭД» с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период 2020 гг., в размере 171,34 руб./ куб.м., без учета НДС.

Тариф на горячую воду, установленный приказом ДЭПиР г. Москвы, вступил в силу с 08.07.2020.

На основании изложенного, КП «МЭД» произведен расчет объема и стоимости самовольного пользования горячей водой, который за спорный период составил 1 153,660 куб. м. на общую сумму 237 201,72 (двести тридцать семь тысяч двести один) рублей 72 копеек, в т.ч. НДС 20% - 39 533,61 рублей

Материалами дела подтверждается, что требование от 12.02.2021 №776 об оплате стоимости самовольного пользования горячей водой за период с 08.07.2020 по 08.09.2020 с актом от 22.09.2020 №34/20-БДП и счетом на оплату было направлено ответчику.

Однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной горячей воды не исполнил.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с отсутствием оплаты, письмом от 30.03.2021 № 1752 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени ответ на претензию и оплата задолженности от ответчика не поступали.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истец поставил на объекты ответчика 1 153,660 куб. м. горячей воды, то долг, подлежащий взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет задолженность за самовольное пользование горячей водой за период 08.07.2020 по 08.09.2020 в размере 237 201,72 рублей, в т.ч. НДС 20% - 39 533,61 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, заявленные требования документально не оспорены.

Ответчик также не представил сведений, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты и доводы истца по указанному акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 22.09.2020 №34/20-БДП.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 237 201,72 рублей, в т.ч. НДС 20% - 39 533,61 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 03.04.2021 по 12.05.2021 в размере 1 225 рублей, а также за период с 13.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом соблюдены установленные ч. 5 ст. 4 АПК РФ меры по досудебному урегулированию спора между сторонами. На момент подачи искового заявления истёк тридцатидневный срок со дня направления претензии.

При этом согласно абз. 2-3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга подразумевает соблюдение и претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив расчет истца, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период с 03.04.2021 по 12.05.2021 в размере 1 225 руб.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд отклоняет довод ответчика о передаче истцу ЦТП в сентябре 2020 года, как противоречащий распоряжению ДГИ Москвы № 5771 от 20.02.20.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что к нему не может быть применена ст. 395 ГК РФ, как не основанный на законе, противоречащей судебной практике и дестабилизирующий гражданский оборот.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты госпошлины, как не имеющий отношения к делу, так как речь в рамках настоящего дела идет не об оплате ответчиком госпошлины в бюджет, а о возмещении расходов истца по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" задолженность в сумме 237 201,72 (двести тридцать семь тысяч двести один) руб. 72 коп., проценты в размере 1 225 руб., проценты, начисленные на неоплаченную сумму основного долга за период с 13 мая 2021 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 769 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.