Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А71-13172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-13172/2019
г. Ижевск
16 октября 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «МБА» о взыскании 40 352 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки,

установил:

Акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (далее – общество «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МБА» (далее – общество «МБА», ответчик) о взыскании 40 352 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 03.06.2019 по договору поставки №31 СН17/18 от 19.09.2018.

Как следует из материалов дела, между обществом «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (покупатель) и обществом «МБА» (поставщик) заключен договор поставки №31 СН17/18 от 19.09.2018 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 07.02.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию по номенклатуре (в ассортименте), в количестве и в сроки, указанные в спецификациях к договору, составляющих его неотъемлемую часть (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора поставщик обязался отгрузить продукцию в срок, указанный в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты покупателя за поставляемую продукцию осуществляются в следующем порядке: 50% предварительной оплаты вносятся на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, оставшиеся 50% - в течение 30 дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Во исполнение обязательств по договору истец платежными поручениями (л.д. 66-71) перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 665 063 руб. 98 коп.

Нарушение сроков поставки товара послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил об отсутствии просрочки исполнения договорных обязательств, ввиду изменения сторонами сроков поставки товара дополнительным соглашением № 3 от 07.02.2019; о расторжении истцом договора без предварительного уведомления ответчика.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом (л.д. 66-71), между тем, поставка товара ответчиком произведена с нарушением предусмотренных договором сроков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По условиям пункта 6.2 договора за непоставку или просрочку поставки продукции поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от стоимости непоставленной или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

Истец на основании пункта 6.2 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени в размере 40 352 руб. 00 коп. за период с 01.02.2019 по 03.06.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

При этом установленное сторонами в дополнительном соглашении № 3 от 07.02.2019 изменение порядка расчета не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности оплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с условиями договора, и не прекращает данную обязанность каким-либо способом.

Более того, недобросовестное поведение общества «МБА» (длительное неисполнение обязательств по поставке предварительно оплаченного товара) явилось основанием для заключения между сторонами дополнительного соглашения № 3 от 07.02.2019 и возврату покупателю части авансовых платежей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается направление обществом «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в адрес общества «МБА» уведомления о расторжении договора от 26.04.2019 (л.д. 31-34) по причине допущения ответчиком неоднократных нарушений сроков поставки товара.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБА» в пользу Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» 40 352 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 03.06.2019 по договору №31СН17/18 от 19.09.2018; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В.Конькова