Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А56-83084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 марта 2019 года

Дело №

А56-83084/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тихвин пассажир Авто Транс» Шеронова М.О. (доверенность от 25.06.2018),

рассмотрев 05.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихвин пассажир Авто Транс» на решение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьиЮрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-83084/2018,

у с т а н о в и л:

Тихвинский городской прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Тихвин пассажир Авто Транс», место нахождения: 187555, Ленинградская область, город Тихвин, улица Карла Маркса, дом 120, ОГРН 1054700504770 (далее – Общество), административного наказания на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, городской прокуратурой в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2018 года совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области была проведена проверка законности перевозки пассажиров и багажа в деятельности Общества.

При проведении 23.05.2018 проверки автобуса ЛИАЗ белого цвета государственный номер АК 923 47 RUS, принадлежащего Обществу по адресу Ленинградская область, город Тихвин, улица Карла Маркса, дом 120, установлено, что на момент проверки данный автобус имел ряд технических неисправностей, входящих в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основному положению по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1995 № 1090 (далее - Перечень), а именно не работали фонари заднего хода и правый передний габарит; ремни безопасности водителя и пассажиров; правый стеклоомыватель лобового стекла, предусмотренный конструкцией транспортного средства; тахометр.

Постановлением от 21.01.2018 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанной квалификации.

Суды двух инстанций, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, привлекли его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как указано в пунктах 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Закон № 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В данном случае судами установлено, что Общество осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, по видам работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, в также регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении на основании лицензии от 09.09.2010 № АСС78987633.

Соответствующая деятельность подлежит лицензированию в силу пункта 24 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Как указано в пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пунктам 3.3, 4.2, 7.4 и 7.9 Перечня неисправностей к числу неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся не работающие в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, стеклоомыватели, ремни безопасности, тахограф.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что вышеназванные нарушения в своей совокупности влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, указанной в пункте 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, и, соответственно, являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что Обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А56-83084/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Пассажир Автотранс» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.Г. Кудин


Судьи


О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян