Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А73-13213/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13213/2017
г. Хабаровск
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский газобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Суппорт Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680022, <...>)

о взыскании 2 229 445 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №Д-18 от 01.01.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский газобетон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Суппорт Билдинг» 2 229 445 руб. 22 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 1 683 467 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рассчитанные по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что просит взыскать с ответчика проценты в размере 558 048 руб., начисленные по 03.10.2017 г., а с 04.10.2017 г. истец просил взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда от 03.10.2017 г. направлено по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) ответчика: 680022, <...>.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 03.10.2017 г. ответчику вручено не было и возвращено органом связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными Правилами, почтовым органом соблюден, на конверте имеется первичная отметка об извещении 11.10.2017 г. и вторичная отметка от 14.10.2017 г.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

На основании вышеизложенного, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать сумму основного долга в размере 1 683 467 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 151 руб. 34 коп.

Судом принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном размере, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец поставил адрес ответчика, а ответчик принял товар – блоки стеновые из газобетона автоклавного твердения (товар) на общую сумму 1 683 467 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными №15384/1 от 04.09.2014 г., №16239/1 от 10.09.2014 г., №16241/1 от 12.09.2014 г., №16240/1 от 10.09.2014 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 683 467 руб. 68 коп.

Истец 15.05.2017 г. направил в адрес ответчика претензию №12 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 1 683 467 руб. 68 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 1 683 467 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 151 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 151 руб. 34 коп., за период с 04.09.2014 г. по 01.11.2017 г.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 477 151 руб. 34 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 683 467 руб. 68 коп., начиная с 02.11.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России с учетом ее изменения также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суппорт Билдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский газобетон» долг в сумме 1 683 467 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 477 151 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 683 467 руб. 68 коп., начиная с 02.11.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России с учетом ее изменения, а также расходы по госпошлине в сумме 33 803 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский газобетон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 346 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова