Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А56-6845/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6845/2018
21 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байыр М.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" (адрес:  Россия 197110, <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании штрафа, обязании освободить земельный участок


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2017,

- от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" (далее – Общество) о взыскании штрафа в размере 1 157 247,76 руб. и обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, севернее уч.39 (юго-восточнее, д. 12, корп. 1, литера А).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 20.10.2016 № 17/НТО-07020 (А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО). Площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, севернее уч.39 (юго-восточнее, д. 12, корп. 1, литера А).

В соответствии с п. 1.1. Договора, вид и цели использования НТО: передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование).

В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, от 27.01.2017 было выявлено, что на арендуемом земельном участке расположен нестационарный торговый объект площадью 12 кв.м.

На основании данной проверки Комитет пришел к выводу, что произошло нарушение условий договора в части целевого использования земельного участка.

На основании п. 4.2. Договора в случае нарушения пункта 1.3 Договора Ответчик обязан уплатить штраф в размере годовой платы по Договору, что составляет 1 157 247,76 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 721-пр/17 от 13.03.2017 о взыскании штрафа и расторжении договора.

24.05.2017 ответчику было направлено уведомление № 52330-32/17 об отказе от исполнения договора от 20.10.2016 № 17/НТО-07020 (А) (п. 5.4).

При повторной проверке, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.08.2017, установлено, что ответчик замечания не устранил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24. постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если инее не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст.307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказ от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 5.4.1 спорного договора предусмотрено право Комитета на односторонний отказ от договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные п. 1.2 договора (за исключением случаев, установленных п.п. 3.1.3, 3.2.25 договора).

Вместе с тем, доказательств нарушения Обществом п. 1.2 договора не представлено.

Из акта обследования земельного участка от 27.01.2017 следует, что объект занимает площадь 12 кв.м., не используется.

В уведомлении от 24.05.2017 от отказе от договора истец сослался на проверку, проведенную 03.05.2017.

В нарушение требований 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, составленный по результатам проверки от 03.05.2017, в материалы дела не представлен.

Обследование, проведенное 29.08.2017, не может служить обоснованием для расторжения договора, выраженного в письме от 24.05.2017.

Поскольку обстоятельства, указанные в акте от 27.01.2017, не могли служить основанием для расторжения договора со ссылкой на нецелевое использование, уведомление от 24.05.2017 об отказе от договора аренды как односторонняя сделка о расторжении договора не соответствует требованиям ст.ст. 310, 450 ГК РФ и является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафа и обязания Общества освободить земельный участок, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства не доказаны.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.В.