Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А48-10012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10012/2017
город Орел
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП 315574900012917) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 000 руб., составляющих 19 000 руб. сумма основного долга по договору поставки песка от 17.07.2017 № 27П, 30 000 руб. сумма основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 17.07.2017 № 27/2017,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 07.12.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – ответчик, ООО «Промтех») о взыскании 49 000 руб., составляющих 19 000 руб. сумма основного долга по договору поставки песка от 17.07.2017 № 27П, 30 000 руб. сумма основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 17.07.2017 № 27/2017.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

17.07.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Промтех» (покупатель) был заключен договор поставки песка № 27П (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, на условиях взаимовыгодного сотрудничества.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки, предметом поставки является: песок горный, в количестве 200 куб. метров (далее – товар).

Согласно п. 2.1. договора поставки, объем отгружаемого поставщиком товара составляет 200 куб. метров. Объем каждой партии товара согласовывается сторонами в устной или письменной форме путем составления заявки.

Пунктом 2.2. договора поставки предусмотрено, что товар поставляется в сроки, согласованные поставщиком и покупателем, в порядке, предусмотренном п. 2.1.

Правоотношения сторон основаны на договоре № 27П от 17.07.2017, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары по цене 220 руб. за куб. метр. Общая стоимость договора 44 000 руб., в том числе НДС (18%) – 6711 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки, оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке:

- покупатель производит авансовый платеж в размере 100 % за поставленный товар, до начала отгрузки партии товара путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, либо производит оплату не позднее 10 банковских дней с момента отгрузки и получения документов на данную партию товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 44 000 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается универсально-передаточным документом (счет-фактурой) от 17.07.2017 № 18 подписанный представителями и скрепленный печатями ИП ФИО2 и ООО «Промтех» (л.д. 9)

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатил товар на сумму 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №65 от 29.08.2017 (л.д.10). Следовательно, у ответчика перед истцом осталась задолженность в сумме 19 000 руб. (44 000 руб. минус 25 000 руб.).

17.07.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Промтех» был заключен договор на оказание транспортных услуг № 27/2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение услуг по перевозке груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по доставке песка в количестве 100 куб. метров (далее – услуги).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость перевозки определяется в размере 150 руб. за перевозку 1 куб. метра песка. Общая стоимость договора составляет 30 000 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик производит 100 % предоплату услуг исполнителю за выполнение перевозки каждой партии груза, согласно выставленных счетов.

Исходя из содержания договора, арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

17.07.2017 исполнителем был выставлен акт № 36 на оказание транспортных услуг по доставке песка на сумму 30 000 руб. (л.д. 13).

Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, в связи с чем у ООО «Промтех» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 по договору на оказание транспортных услуг № 27/2017 от 17.07.2017 в размере 30 000 руб.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 000 руб., составляющих 19 000 руб. сумма основного долга по договору поставки песка от 17.07.2017 № 27П, 30 000 руб. сумма основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 17.07.2017 № 27/2017.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП 315574900012917) 49 000 руб., составляющих 19 000 руб. сумма основного долга по договору поставки песка от 17.07.2017 № 27П, 30 000 руб. сумма основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 17.07.2017 № 27/2017, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья А.Н. Юдина