Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-3113/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3113/2022
27 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс" (187015, Россия, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Красноборское г.п., Красный бор гп., Промышленная ул., д. 3, помещ. 138, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании страхового возмещения в размере 397 882,84 руб., затрат на проведение оценки в размере 20 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.12.2021 в размере 7 232,75 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.04.2022 (до и после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 397 882,84 руб., затрат на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 20 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 27.12.2021 в размере 7 232,75 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.03.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, указывает на то, что произошедшее событие не является страховым случаем, ссылает на то, что не вызывался на осмотр автомобиля и также оспаривает размер произведенной оценки.

В судебном заседании 17.06.2022 судом объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20.06.2022.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, просит взыскать такие проценты за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в общем размере 20 106,22 руб.; представил дополнительный расчет процентов за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Уточнения приняты судом.

Ответчик, как до, так и после перерыва своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Автомобиль Mercedes-Benz Actros 1844 LS г/н <***> принадлежащий истцу на праве лизинга, застрахован в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области по программе добровольного страхования транспортных средств (каско), что подтверждается Страховым полисом серии 7100 №3803073 от 04.12.2020 (далее - Договор).

В соответствии с договором страхования применяются Правила добровольного страхования транспортных средств N 171 на момент заключения договора страхования (в редакции утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» №П-91 от 07.02.2020).

Истец является лизингополучателем и выгодоприобретателем по договору страхования.

В результате ДТП, произошедшего 06.09.2021 в 9 часов 15 минут по адресу: Самара, Красноглинское шоссе, напротив д. 121, при следующих обстоятельствах: при движении автомобиля Mercedes-Benz Actros 1844 LS г/н <***> в составе полуприцепа Шмитд г/н ВС046278 под управлением водителя ФИО3, при развороте произошло повреждение рамы полуприцепа Шмитд г/н ВС046278 и рамы автомобиля Mercedes-Benz Actros 1844 LS г/н <***> застрахованному автомобилю Mercedes-Benz Actros 1844 LS г/н <***> был причинен ущерб, а именно, повреждена рама автомобиля, что подтверждается Определением 63 ХХ 272041 об отказе в возбуждении дела об АП от 06.09.2021, вынесенным ИДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ст. л-м полиции ФИО4

Истец сообщил ответчику о страховом случае. Между тем, ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине повреждения автомобиля не в результате внешнего воздействия.

Истец не согласился с принятым решением, считает, что повреждение автомобиля произошло во время движения при столкновении двух транспортных средств (тягача и полуприцепа) в результате ДТП, которое оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Таким образом, повреждение возникло в результате внешнего воздействия, т.е. повреждение произошло от другого транспорта.

12.11.2021 истец направил ответчику претензию от 11.11.2021 о выплате страхового возмещения, однако претензия 15.12.2021 вернулась обратно в связи с истечением срока хранения.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, при этом условия, содержащиеся в правилах страхования, в том числе не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

В силу статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям статьи 9 данного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Кодекса).

В соответствии с договором страхования (полисом) серии 7100 №3803073 от 04.12.2020 правила страхования являются неотъемлемой частью договора. Страхователь правила получил, ознакомлен и согласен с их условиями.

Таким образом, подписав договор страхования, страхователь выразил согласие с указанными правилами добровольного страхования транспортных средств.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора необходимо учитывать условия, содержащиеся в Правилах добровольного транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, в редакции утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» №П-91 от 07.02.2020.

Согласно пункту 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 под ущербом понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон), в том числе подпункт "а" - Дорожное происшествие.

Согласно подпункту "а" пункта 3.2.1 Правил - Дорожное происшествие (ДП) это внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в полисе серии 7100 №3803073 от 04.12.2020 указано, что он удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правила страхования N 171).

Ответчиком данный факт не оспаривается, иной текст правил страхования, чем тот, который приложен истцом, в дело не представлен.

Дорожно-транспортное происшествие действующим законодательством определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Так как имущественный интерес истца при заключении договора страхования состоял в сохранении имущества от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем, отказ в выплате страхового возмещения не может быть признан правомерным.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 06.09.2021, автомобиль Mercedes-Benz Actros 1844 LS г/н <***> получил механические повреждения рамы автомобиля.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен путевой лист 8984 от 29.08.2021, время 9.час. 00 мин. (т.е. до совершения ДТП), согласно которому транспортное средство вышло в рейс технически исправное.

Исходя из изложенного, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате разворота на автомобиле Mercedes-Benz Actros 1844 LS г/н <***> повлекшее повреждение рамы автомобиля, относится к событиям, страховая выплата при которых должна производиться. Утверждения ответчика об обратном необоснованны.

Из определения от 06.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что разворот осуществлялся во время движения транспортного средства. Событие произошло в процессе движения, автомобиль получил технические повреждения. В действиях водителя какого-либо нарушения, предусмотренного Правилами дорожного движения, не установлено (Определения 63 ХХ 272041 от 06.09.2021г. об отказе в возбуждении дела об АП).

В виду того, что 06.09.2021 событие произошло в процессе движения и автомобиль Mercedes-Benz Actros 1844 LS г/н <***> получил технические повреждения, в связи с чем, данное происшествие является дорожно-транспортным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" "Дорожно-транспортное происшествие действующим законодательством определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страхователем проведена оценка причиненного ущерба, который составил 397 882,84 руб., что подтверждается Экспертным заключением № 8128-10/2021 от 01.11.2021.

Ответчик не согласен с названной оценкой, указывая на то, что он не вызывался на осмотр автомобиля, а также на то, что размер страхового возмещения не может превышать 55 600 руб.

Доводы ответчика суд считает необоснованными. Размер ущербы подтвержден Экспертным заключением № 8128-10/2021 от 01.11.2021, которое является надлежащим доказательством. Иного размера ущерба ответчик не доказал. Доводы ответчика о составлении акта осмотра с участием истца также опровергаются материалами дела.

При этом сам по себе факт не извещения ответчика об осмотре не может служить основанием для непринятия данного заключения в качестве доказательства размера ущерба.

На проведение независимой оценки причиненного ущерба истцом понесены затраты в размере 20 000 руб., которые он взыскивает с ответчика в настоящем деле. Названные затраты подтверждается договором №8128-10-21 от 20.10.2021, актом от 01.11.2021 и платежным поручением № 20138 от 27.10.2021. Названные затраты суд считает обоснованным и необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

При таком положении суд приходит к выводу о необоснованном отказе в выплате ответчиком страхового возмещения. Истцом по правилам статьи 65 АПК РФ доказаны основания иска.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в размере 20 106, руб.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс" страховое возмещение в размере 397 882,84 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 20 106,72 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 760 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 708 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.