Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А40-57273/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-57273/20-31-429


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" (127238, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ 3-Й, 1А, СТР.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ПАО КБ "ПФС-БАНК" (119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 37/4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

с привлечением третьих лиц:

1. УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>);

2. ООО "ВОСТОЧНЫЕ ТРАДИЦИИ" (123557, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КАБ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: <***>)

о признании обременения отсутствующим

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" с исковым заявлением к ответчику ПАО КБ "ПФС-БАНК" с требованием о признании обременения в виде ипотеки, зарегистрированного 30.07.2018 Управлением Росреестра по Москве в пользу ПАО КБ "ПФС-БАНК" на основании договора ипотеки № ДЗ-789 от 18.07.2018, заключенного между ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" и ПАО КБ "ПФС-БАНК", номер государственной регистрации 77:09:0003025:5575-77/009/2018-2, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003025:5575, общей площадью 339, 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" на праве собственности, отсутствующим.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов в дела, между ПАО КБ "ПФС-БАНК" (ответчик, банк) и ООО "ВОСТОЧНЫЕ ТРАДИЦИИ" (третье лицо, заемщик) был заключен Договор кредитной линии № 789 от 17.07.2018, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности, равным 27 000 000 руб., на срок до 16.01.2020 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ВОСТОЧНЫЕ ТРАДИЦИИ" по Договору кредитной линии № 789 от 17.07.2018 между Банком - ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" был заключен договор ипотеки № ДЗ-789 от 18.07.2018, по условиям которого ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" передало в залог Банку принадлежащее Истцу на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003025:5575, общей площадью 339,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – помещение), общая залоговая стоимость которого согласно п.2.3 Договора ипотеки составляет 29 679 300 руб.

Ипотека в пользу Банка в отношении помещения зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве 30 июля 2018, номер государственной регистрации № 77:09:0003025:5575-77/009/2018-2, закладная Банком не выдавалась.

Заемщик исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Банком по возврату всей суммы кредита и уплате всех процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой от 19.03.2020 исх. № 501-ВА, выданной ПАО КБ "ПФС-БАНК" и не оспорено последним.

Также Банком было выдано письмо от 15.01.2020 «О погашении государственной регистрации ипотеки», в котором Банк просит погасить регистрационную запись № 77:09:0003025:5575-77/009/2018-2 от 30 июля 2018г. об обременении помещения на основании договора ипотеки, заключенного между Истцом и Банком в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, прекратило обязательство Заемщика по кредитному договору, что явилось основанием и повлекло прекращение ипотеки, установленной в отношении помещения.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав (в случае, если не выдана закладная) совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя; регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

30.01.2020 Истец обратился с Банк с заявлением, в котором просил Банк обратиться в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении помещения.

Однако Банк действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке не предпринял.

При обращении к ответчику Истцу стало известно, что приказом Банка России от 17.01.2020 г. № ОД-64 с 17 января 2020 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По состоянию на дату подачи настоящего иска регистрационная запись об ипотеке не погашена, обременение в отношении помещения значится как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права Истца, как залогодателя и собственника, поскольку фактически ипотека прекращена на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ и запись в ЕГРН о наличии ипотеки не соответствует действительному правоотношению сторон.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (абзац 1 пункта 53 Постановления № 10/22).

В силу пунктов 1,2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решения является основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 Постановления № 10/22).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац 4 пункта 53 Постановления № 10/22).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд считает требование ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" о признании обременения в виде ипотеки, зарегистрированного 30.07.2018 Управлением Росреестра по Москве в пользу ПАО КБ "ПФС-БАНК" на основании договора ипотеки № ДЗ-789 от 18.07.2018, заключенного между ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" и ПАО КБ "ПФС-БАНК", номер государственной регистрации 77:09:0003025:5575-77/009/2018-2, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003025:5575, общей площадью 339, 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" на праве собственности, отсутствующим предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ПАО КБ «ПФС-БАНК» на то, что с 17.01.2020 в ПАО КБ «ПФС-БАНК» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, в течение срока действия которой запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией своих обязательств, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации отклоняется судом, ввиду того, что в данном случае ипотека, установленная в пользу Банка в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Истцу на праве собственности, возникшая на основании договора ипотеки от 18.07.2018 № ДЗ-789, заключенного с Банком, уже прекратилась в связи с прекращением основного обязательства, обеспеченного ипотекой, т.е. в связи с надлежащим исполнением ООО «Восточные Традиции» обязательств по договору кредитной линии № 789 от 17.07.2018 в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Кроме того, договор ипотеки, заключенный между Истцом и Ответчиком, действует исполнения обязательства, обеспеченного залогом (п. 7.1 договора ипотеки).

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной рации недвижимости»).

Таким образом, момент прекращения ипотеки не зависит от совершения регистрационных действий, то есть от обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке. Обращение в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи направлено лишь на то, чтобы внести в реестр (ЕГРН) достоверные сведения и отразить в нем для всех третьих лиц уже состоявшийся факт прекращения ипотеки. Факт обращения с заявлением и факт самого погашения записи не фиксирует и не сопровождает факт совершения сделки, распоряжения имуществом, не является государственной регистрацией прав, не влечет прекращения обременения, поскольку прекращение обременения уже состоялось.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения (Постановление Президиума ВАС РФ № 6267/10 от 12.10.2010).

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим обременения по уже исполненному обязательству, при этом Истец не имеет оснований в одностороннем порядке исключить из ЕГРН сведения об обременении нежилого помещения, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Как указано в п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренный Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102- ФЗ 'Об ипотеке (залоге недвижимости)". В п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть решение арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, внесение в ЕГРН записи о погашении ипотеки никак не нарушит/ не ущемит прав Банка, не нарушит законодательных запретов и ограничений, действующих в связи с отзывом у Банка лицензии, а лишь отразит уже состоявшийся факт прекращения ипотеки.

Иные доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 342 ГК РФ, ст. 1, 9, 43 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 65, 69, 102, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированное 30.07.2018 Управлением Росреестра по Москве в пользу ПАО КБ "ПФС-БАНК" на основании договора ипотеки № ДЗ-789 от 18.07.2018, заключенного между ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" и ПАО КБ "ПФС-БАНК", номер государственной регистрации 77:09:0003025:5575-77/009/2018-2, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003025:5575, общей площадью 339, 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" на праве собственности.

Взыскать с ПАО КБ "ПФС-БАНК" (119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 37/4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ЗАО "ВОСТОКИНВЕСТРАЗВИТИЕ" (127238, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ 3-Й, 1А, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2007, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова