Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А56-9193/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9193/2023
31 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭВРИКА" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Коли Томчака 9 лит.б пом.1н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.02.2023),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ЭВРИКА" (далее – ответчик) с требованиями:

1. Обязать АО «Эврика» исполнить обязательства по договору поставки №2125187420601412208203703/541/21/60 от 01.04.2022 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в силу, а именно:

произвести поставку продукции СПЭВМ «Эврика» «1.3» 44332499.466215.014-137, в количестве 4 комплектов, по цене 601132,00 руб. за 1 комплект;

осуществить отгрузку продукции, принятой 127 ВП РФ, в адрес истца силами АО «Эврика» в присутствии представителя 127 ВП РФ и передать продукцию истцу на складе по адресу: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. ЕЦ;

2.Присудить в пользу АО «Российский институт радионавигации и временинеустойку» судебную неустойку в размере 25000,00руб. за каждыйдень просрочки исполнения АО «Эврика» вступившего в законную силу решения суда;

3.Взыскать с АО «Эврика» в пользу АО «Российский институт радионавигации и времени» неустойку (пени) в размере 406846,14 руб. за период с 01.09.2022 по 19.01.2023 и с 20.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств по поставке продукции этапа 1.

Представитель истца в судебном заседании 20.04.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с тем, что в процессе в рассмотрения дела, по товарным накладным от 01.03.2023 №23-77, от 06.03.2023 №23-79, от 14.03.2023 №23-86 ответчик поставил истцу товар, просил взыскать с ответчика 565544,99 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, этап 1; 462383,50 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, этап 2.

Определением от 20.04.2023 суд отклонил уточнение исковых требований в части взыскания 462383,50 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, этап 2, поскольку оно являлось дополнительным к основному, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска только в части взыскания с ответчика 565544,99 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, этап 1.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

01.04.2022 истец и ответчик заключили Договор № 2125187420601412208203703/541/21/60, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить комплекты средств вычислительной техники в количестве, по ценам и в сроки, указанным в прилагаемой к Договору ведомости поставки, составляющей неотъемлемую часть Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта от № 2125187420601412208203703 от 31.03.2021 заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и истцом (головной исполнитель).

В соответствии с Ведомостью поставки (приложение № 1 к договору) поставка Товара производится поэтапно:

-1 этап - 4 (четыре) комплекта СПЭВМ «Эврика» «1.3» 44332499.466215.014-137 со сроком поставки до 31.08.2022;

-2 этап - 7 (семь) комплектов СПЭВМ «Эврика» «1.3» 44332499.466215.014-137 и 3 (три) комплекта СПЭВМ «Эврика» «1.3» 44332499.466215.014-148 со сроком поставки до 31.12.2022.

Согласно пункту 2.1 Договора ориентировочная цена продукции, поставляемой по договору, составляет 12 914 424,00 (двенадцать миллионов девятьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб., в том числе НДС 20% 2 152 404 руб.

Истец произвел предварительную оплату в размере 50 % - в сумме 6 457 211,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4826 от 27.04.2022 на 1 000 000 руб., № 5373 от 12.05.2022 на 4 185 088,52 руб., № 5374 от 12.05.2022 на 814 911,48 руб., № 5392 от 13.05.2022 на 457 212 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик письмом № 2993/541 от 25.08.2022 сообщил о переносе срока поставки этапа 1 продукции, так как в состав изделия входят модуль питания КАМ1512 AC/DC и клавиатура Ikey DU-5K-TP2-PS2-CYR, срок поставки которых составляет вторая половина сентября 2022 года, истец, в свою очередь, сообщил ответчику о необходимости поставки продукции этапа 1 не позднее 30.09.2022, что подтверждается письмо № 166043-10117 от 05.09.2022.

Между тем, товар не был поставлен, в связи с чем в октябре 2022 истец направил ответчику письмо исх. № 166043-12024 от 20.10.2022 о срыве сроков поставки, с требованием незамедлительно отгрузить продукцию по договору.

В целях недопущения срыва сроков выполнения государственного оборонного заказа, 31.10.2022 за исх. № 181030-12394 истец направил ответчику претензию с требованием незамедлительно произвести поставку продукции - СПЭВМ «Эврика» «1.3» 44332499.466215.014-137, в количестве 4 комплектов, а также уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 Договора.

В ответ на претензию ответчик за исх. № 4228/016 от 22.11.2022 ответил отказом от исполнения принятых обязательств по поставке продукции в сроки, предусмотренные договором, по причине невозможности закупки комплектующих изделий (далее - КИ, ПКИ). В подтверждение своей позиции, ответчик представил истцу копии писем от поставщиков.

Однако, как пояснил истец, утверждение ответчика о невозможности закупки КИ в письме № 4228/016 от 22.11.2022, не соответствует действительности, поскольку истец самостоятельно провел мониторинг предложений на рынке. Кроме того, ответным письмом за исх. № 181030-14754 истец указал ответчику, что спорный Договор заключен 01.04.2022, в то время как представленные ответчиком письма поставщиков датированы февралем и мартом 2022 года, из чего следует, что ответчик, заключая Договор, был осведомлён о наличии препятствий, влияющих на исполнение обязательств, но истца о возможных рисках не проинформировал, ни в момент заключения Договора, ни в период его исполнения (только 24.10.2022, через два месяца после истечения срока поставки первой партии товара, ответчик сообщил о невозможности закупки комплектующих изделий).

Истец, также обратил внимание, что по условиям пункта 8.3 Договора сторона, пострадавшая от обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 7 дней уведомить другую сторону о возникновении обстоятельств, типе и возможной продолжительности непреодолимой силы, а также о других обстоятельствах, препятствующих исполнению договорных обязательств. Факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены компетентным органом. Если об обстоятельствах не будет сообщено своевременно, Сторона, затронутая такими обстоятельствами, не может на них ссылаться, кроме случаев, когда сами такие обстоятельства препятствуют своевременному уведомлению

Между тем, как пояснил истец, ответчик в нарушение пункта 8.3 Договора истца своевременно о наличии обстоятельств непреодолимой силы, и уважительности причин, препятствующих надлежащему выполнению условий договора, не уведомил.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки, претензию об уплате неустойки оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели право поставщика в одностороннем порядке увеличить срок поставки на время, необходимое на подбор и испытание имеющихся на внутреннем рынке Российской Федерации аналогов таких покупных комплектующих изделий и/или материалов, в случае, если на внутреннем рынке Российской Федерации в связи с введением недружественными зарубежными странами антироссийских санкций будут отсутствовать покупные комплектующие изделия и/или материалы. Такое увеличение срока поставки не будет считаться просрочкой поставщика.

Истец, в свою очередь, возразил, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами иных сроков поставки, в связи с чем сроком надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке продукции этап 1 следует считать до 31.08.2022.

Ответчик также указал, что поставщиком были приняты все меры для надлежащего исполнения условий контракта, а именно:

- ответчиком для заключения Договора с истцом были поданы запросы в различные компании для закупки Товара, некоторыми компаниями были даны письменные ответы в частности:

- ООО «Компания «База Электроники» на запрос Поставщиком Товара дала следующий ответ (исх. 23 от 15.02.2022): «В ответ на наш запрос от 10.02.22 о закупке модуля питания КАМ 1512 в кол-ве 10 штук сообщаем, что данный модуль не доступен для заказа, поставить не сможем. Так же напоминаем Вам что в связи с увеличением времени обработки и исполнения заказов связано с мерами нетарифного регулирования, применяемого к российским компаниям со стороны иностранных поставщиков для определений целей использования заказываемой продукции и проверкой фактов отсутствия санкций к Российскому получателю продукции».

- АО «СПАРТА»: «в ответ на Ваше обращение от 21.03.2022 г. о закупке модуля питания сообщает: КАМ 1512 в кол-ве 10 штук сообщаем, что данный модуль не доступен для заказа, поставку осуществить не сможем».

- ООО «Компания КОМТЕК»: «в ответ на запрос от 02.02.2022 о закупке КАМ1512 AC/DC преобразователей сообщаем, что этой товарной позиции нет на складах и стоках, она также не доступна под заказ. К сожалению, поставить не сможем».

- Ответ на запрос СПАРТА 23.03.23 о невозможности поставить Товар.

Истец, в свою очередь, возражал, поскольку ответчик только по истечении двух месяцев установленного в ведомости поставки сторонами срока, в нарушение пункта 6.2 Договора, сообщил письмом от 24.10.2022 №3885/016, что поставка будет осуществлена до конца 2 квартала 2023 года, со ссылкой на то, что такое нарушение не будет считаться просрочкой.

Поскольку ответчик только после нарушения обязательства начал выражать несогласие с установленными сроками поставки, такое исполнение, по мнению истца, не может считаться надлежащим исполнением обязательств по Договору, в связи с чем подлежит уплате неустойка за просрочку поставки товара.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставленной продукции по первому этапу в размере 565544,99 руб. за период с 01.09.2022 по 15.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за несвоевременную поставку продукции по вине поставщика заказчик имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков поставки по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара по 1 этапу, истец обоснованно начислил ему неустойку.

При этом, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его неверным, поскольку истцом не учтено, что пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели право поставщика в одностороннем порядке увеличить срок поставки. Письмом от 25.08.2022 № 2993/541 ответчик направил истцу уведомление о переносе срока поставки, ответным письмом от 05.09.2022 истец согласовал с ответчиком срок поставки товара не позднее 30.09.2022. Таким образом, неустойка может быть начислена начиная с 01.10.2022, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 478 981,988 руб. за период с 01.10.2022 по 15.03.2023. В остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3810 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭВРИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ" 478981,98 руб. неустойки, 11137 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭВРИКА" в доход федерального бюджета 1053 руб. государственной пошлины.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ" справку на возврат из федерального бюджета 3810 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.01.2023 №578.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.