Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А14-9969/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж

«25» апреля 2018 г. Дело № А14-9969/2016


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный информационный вычислительный центр», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 211 701 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 10.01.2016 (сроком на 3 года),

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору № 6383 от 01.08.2012 за период с 01.02.2016 по 31.03.2016.

Определением суда от 05.08.2016 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.08.2016 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 22 279 152 руб. 53 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору № 6383 от 01.08.2012 за период с 01.02.2016 по 31.03.2016.

Определением от 17.08.2016 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.10.2016 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 220 842 руб. 70 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору № 6383 от 01.08.2012 за период с 01.02.2016 по 31.03.2016.; судебные издержки в порядке ст. 106 ВАПК РФ по оплате услуг представителя в сумме 390 692 руб. 70 коп.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный информационный вычислительный центр».

В судебном заседании 13.02.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 218 082 руб. 43 коп. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору № 6383 от 01.08.2012 за период с 01.02.2016 по 31.03.2016; судебные издержки в порядке ст. 106 АПК РФ по оплате услуг представителя в сумме 390 692 руб. 70 коп.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 26.02.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 211 701 руб. 23 коп. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору № 6383 от 01.08.2012 за период с 01.02.2016 по 31.03.2016.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворены, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебное заседание 11.04.2018 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании 11.04.2018 объявлялся перерыв до 18.04.2018.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, истец, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истец неверно определяет объем поставленного коммунального ресурса за спорный период. В состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется. Методика расчета истца не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку с 01.06.2013 истец не вправе определять объем стоков многоквартирного жилого дома с учетом водоотведения на общедомовые нужды и включать их в расчет стоимости оказанных услуг. ООО «АВА-кров» производило оплату за оказанные услуги по водоотведению, исходя из объема, определенного на основании показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – на основании норматива потребления в жилых и нежилых помещениях, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор № 6383 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (с протоколом разногласий), предметом которого является отпуск поставщиком холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализованным выпускам.

В соответствии с п.п. 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию (опломбировать) в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти дней с момента предъявления акта оказания услуг и счет-фактуры (п. 4.4 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты потребления – жилые дома и нежилые помещения, их адреса, нормативы расхода воды и пропуска сточных вод.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2012 по делу №А14-16973/2012 требования ООО «АВА-кров» удовлетворены, урегулированы разногласия (п. 1.3) вышеуказанного договора.

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2016 по 31.02.2016 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, приему, транспортировке сточных вод, поступающих от жилых домов, находящихся в управлении последнего, что подтверждается актами оказания услуг, приложениями к актам за спорный период и не оспорено ответчиком.

При этом объем оказанных услуг определен истцом - по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, по показаниям приборов учета, за вычетом объемов, предъявленных субабонентам; по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 № 1612. Истцом производились корректировки начислений в связи с миграцией населения и с временным отсутствием граждан.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры.

Примененные истцом тарифы утверждены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 № 22/4, от 21.05.2015 № 22/2, от 19.02.2016 № 6/1.

Стоимость спорных услуг оплачена населением спорных жилых домов через ООО «Многофункциональный информационный вычислительный центр», а также ответчиком по платежным поручениям, имеющихся в материалах дела.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, составила 1 211 701 руб. 23 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 7353/16 от 06.06.2016 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 6383 от 01.08.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

В период с 01.02.2016 по 31.03.2016 истцом оказывались ответчику услугу по поставке питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждено актами об оказании услуг, ведомостями расчетов и иными материалами дела.

После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, ответчик заявил истцу о неправомерности определения объема сточных вод, подлежащих оплате и отсутствие задолженности за спорный период.

По объему водопотребления стороны не спорят и подтверждают, что в феврале 2016 г. потреблено 237 159, 83 куб. м на сумму 6 301 336 руб. 68 коп.; в марте 2016 г. – 239 711, 73 куб. м на сумму 5 463 030 руб. 33 коп.

По водоотведению истцом предъявлено ответчику в феврале 2016 г. от холодного водоснабжения 281 072, 39 куб. м на сумму 5 343 186 руб. 13 коп.; в марте 2016 г. – 280 284, 49 куб. м на сумму 5 328 208 руб. 15 коп., ответчиком не приняты объемы от водоотведения холодного водоснабжения в феврале 2016 г. – 34 663, 82 куб. м на сумму 658 959 руб. 22 коп.; в марте 2016 г. – 29 151, 35 куб. м на сумму 554 167 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности в размере 1 211 701 руб. 23 коп. исходя того, что в объеме водоотведения необходимо учитывать весь объем воды, поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчиком, не может быть принят судом во внимание исходя из следующего.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в п.п. 1 и 36. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) - пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения № 2 к этим Правилам.

Правилами № 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства РФ от 16.03.2013 № 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № АКПИ14-1190).

Таким образом, с 01.06.2013 в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления истцом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.04.2015 № 310-ЭС14-5955, от 16.02.2015 № 301-ЭС14-8923, от 27.07.2016 № 307-ЭС15-9062.

С учетом изложенного, определение истцом объема сточных вод равным объему общедомового потребления холодной и горячей воды, определенному исходя из показаний общедомовых приборов учета, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, данных теплоснабжающих организаций, является не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 6383 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 01.08.2012 за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 отсутствует.

Согласно представленному контррасчету, при определении объемов водоотведения необходимо учитывать только тот объем сточных вод, который был отведен из жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. Ввиду отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод размер платы за коммунальную услуг по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Объем коммунального ресурса должен рассчитываться из суммы объемов коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях, определенного за расчетный период по показаниям индивидуальных приборов учета и объема коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях, определенного за расчетный период по нормативу.

В спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому, в связи с чем, в домах, не оборудованных ОПУ сточных вод, объем водоотведения на ОДН равен нулю.

Для определения объемов сточных вод, отведенных из конкретных жилых и нежилых помещений, в материалы дела представлены сведения ООО «Многофункциональный информационный вычислительный цент» о начислении платы в разрезе лицевых счетов. Стороны не возражали против расчета объемов коммунального ресурса на основе именно данных форм.

Представленные ООО «МИВЦ» формы содержат сведения о номере лицевого счета, количестве проживающих, площади помещения, количестве установленных приборов учета, дате предоставления текущих показаний приборов учета, сведения о показаниях прибора учета на текущую дату, дату предоставления предыдущих показаний приборов учета, сведения о показаниях приборов учета на предыдущую дату, расход по приборам учета по каждому помещению, данные о корректировках («единицы отката»), о тарифе, о нормативе потребления услуги, потребление по каждому помещению (по прибору учета или по нормативу).

С учетом произведенных корректировок объем водоотведения от холодного водоснабжения в феврале 2016 г. составил 246 408, 57 куб. м на сумму 4 684 226 руб. 92 коп.; в марте 2016 г. – 251 133, 14 куб. м на сумму 4 774 040 руб. 99 коп.

Таким образом, истцом в спорном периоде оказано ответчику услуг по водоснабжению в объеме 476 871, 56 куб. м на сумму 11 764 367 руб. 01 коп. и водоотведению в объеме 497 541, 71 куб. м на сумму 9 458 267 руб. 91 коп., а всего на сумму 21 222 634 руб. 92 коп. Ответчиком оплачено истцу в спорном периоде 21 224 060 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг выполнено в полном объеме.

Учитывая отсутствие задолженности за заявленный истцом период, в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы и возражения истца, содержащиеся в пояснениях по делу, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают представленного ответчиком контррасчета, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая отказ в удовлетворении требований истцу, заявленные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 390 692 руб. 70 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на истца и составляют 25 117 руб.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № 3627 от 30.06.2016 в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 23 117 руб. расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 117 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова