Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А79-6031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6031/2021
г. Чебоксары
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ю.Гагарина, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт инженерных изысканий»

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Афанасьева, д. 14, кв. 155, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2227635 руб. 58 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 (срок действия по 31.12.2021),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 05.04.2021 № 4 (срок действия по 31.12.2021),



установил:

автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт инженерных изысканий» (далее – ответчик, ООО «Институт инженерных изысканий») о взыскании 1189275 руб. 24 коп. долга, 1038360 руб. 34 коп. пеней за период с 10.02.2021 по 05.07.2021 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров от 02.02.20211 № 7/Гс и от 15.12.2020 № 111/Гс.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1189275 руб. 24 коп. долга, 920269 руб. 73 коп. пеней за период с 26.01.2021 по 05.07.2021 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требование о взыскании суммы основного долга признал, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2021 по 13.09.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Институт инженерных изысканий» (заявитель) и АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии (исполнитель) заключили договор о проведении государственной регистрации от 15.12.2020 № 111/Гс, по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заявителя государственную экспертизу проектной документации (включая проверку достоверности определения сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий объекта «Строительство тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от газовой автоматизированной блочно-модульной котельной мощностью 10.25 МВт по ул. Коммунальная в г. Шумерля Чувашской Республики», представленных заявителем в электронном виде, а заявитель обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Заключение государственной экспертизы выдается в электронной форме (пункт 1.3 договора).

Услуги оказываются через систему взаимодействия с заявителем «Личный кабинет» на сайте исполнителя в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.5 договора).

Размер платы за проведение государственной экспертизы, рассчитанный в соответствии с разделом VIII Положения, составляет 694650 руб. 69 коп. (без НДС). Расчет размера платы является приложением к договору (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2021 № 1).

Согласно пункту 4.2 договора заявитель обязуется уплатить аванс в размере 100% стоимости проведения государственной экспертизы в течение 5 рабочих дней с момента вступления договора в силу на основании выставленного исполнителем счета.

Обязательства заявителя по оплате государственной экспертизы считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в договоре счет исполнителя.

Факт выполнения работ истцом по договору от 15.12.2020 № 111/Гс подтверждается представленным в материалы положительным заключением государственной экспертизы от 22.01.2021.

22.01.2021 в «Личный кабинет» ответчика направлено положительное заключение государственной экспертизы от 22.01.2021, акт об оказании услуг от 22.01.2021 № 0000-000038 на сумму 694650 руб. 69 коп.

02.02.2021 на аналогичных условиях ООО «Институт инженерных изысканий» (заявитель) и АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии (исполнитель) заключили договор о проведении государственной регистрации № 7/Гс, по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заявителя государственную экспертизу проектной документации (включая проверку достоверности определения сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий объекта «Газоснабжение территории под индивидуальную усадебную застройку 1-2 этажными домами у деревни Сюрбеевка Андреевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики», представленных заявителем в электронном виде, а заявитель обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Размер платы за проведение государственной экспертизы, рассчитанный в соответствии с разделом VIII Положения, составляет 494624 руб. 55 коп. (без НДС). Расчет размера платы является приложением к договору (пункт 4.1 договора).

Исполнение истцом обязательств по договору от 02.02.2021 № 7/Гс подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы от 27.04.2021.

28.04.2021 в «Личный кабинет» ответчика направлено отрицательное заключение государственной экспертизы от 27.04.2021, акт об оказании услуг от 27.04.2021 № 0000-000531 на сумму 494624 руб. 55 коп.

В претензиях от 25.02.2021 № 0765/5, от 25.05.2021 № 1793 истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Выполнение истцом работ по договорам подтверждено материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты работ на сумму 1189275 руб. 24 коп. суду не представил, сумму основного долга признал.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договоров от 15.12.2020 № 111/Гс, от 02.02.2021 № 7/Гс в случае просрочки исполнения заявителем обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец также вправе требовать уплаты неустойки.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом удовлетворения судом заявления об уменьшении неустойки, по договору от 15.12.2020 № 111/Гс за период с 26.01.2021 по 13.09.2021 пени подлежат взысканию в сумме 160464 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета: 694650 руб. 69 коп. х 0,1% х 231 (количество дней просрочки); по договору от 02.02.2021 № 7/Гс за период с 10.02.2021 по 13.09.2021 пени подлежат взысканию в сумме 106838 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 494624 руб. 55 коп. х 0,1% х 216 (количество дней просрочки).

С 14.09.2021 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты долга по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт инженерных изысканий» в пользу автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 1189275 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 24 коп. долга, 267303 (Двести шестьдесят семь тысяч триста три) руб. 21 коп. пеней за период с 10.02.2021 по 13.09.2021 и с 14.09.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, 33548 (Тридцать три тысячи пятьсот сорок восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Автономному учреждению Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики возвратить из федерального бюджета 590 (Пятьсот девяносто) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.07.2021 № 605.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов