Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А76-53732/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53732/2019
15 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307741725400017, г. Сатка,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304741722500031, г. Сатка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр», ОГРН <***>, о взыскании 15414 руб. 50 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3), о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в размере 16 697 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 442 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенного с истцом договора (далее - МКД).

Определением от 10.01.202 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района.

Определением от 03.03.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 117-118).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр».

От третьего лица в материалы дела поступило мнение на исковое заявление, в котором третье лицо исковые требования поддерживает (т. 1 л.д. 123).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 31.11.2019 в размере 15 414 руб. 50 коп., почтовые расходы на направление претензии в размере 442 руб. 71 коп. (т. 2 л.д. 14-15).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 19), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В материалах дела имеется адресная справка Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 04.08.2020, согласно которой ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: <...> (т. 2 л.д. 23).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 456912, <...> Октября, д. 5, кв. 5 (т. 1 л.д. 106, т.2 л.д.24).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения суда об отложении судебного заседания от 18.06.2020 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (т. 1 л.д. 106): 456912, <...> Октября, д. 5, кв. 5, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 19).

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО3 в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 1 общей площадью 66,6 кв.м. находится в муниципальной собственности Саткинский муниципальный район (т. 1, л.д. 10-11).

05.07.2017 между третьим лицом МО Саткинский муниципальный район в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) подписан договор аренды объекта нежилого фонда № 377 (т. 1, л.д. 12-16), согласно которому арендатору переданы нежилое помещение №№ 1, общей площадью 66,6 кв.м. по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 28 (п. 1.1 договора).

Договор действует 5 лет с 05.07.2017 по 05.07.2022 (п. 7.1 договора).

По передаточному акту указанные помещения были переданы ответчику 05.07.2017 (т. 1, л.д. 17).

Протоколом №2 от 27.01.2012 общего собрания собственников помещений по адресу <...> ВЛКСМ, д. 28, управляющей организацией избрано ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 42-43).

Между ИП ФИО2 (далее – исполнитель) и ИП ФИО3 (далее – заказчик) подписан договор № 1198-01/18 управления многоквартирным домом №28 по ул. 50 лет ВЛКСМ от 01.01.2018 (т. 1, л.д. 20-24), из п. 1.1 которого следует, что исполнитель оказывает лично или с привлечением третьих лиц надлежащее содержание и ремонт общедомовых инженерных сетей и оборудования жилого дома № 28 по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Сатка, в котором заказчик занимает нежилое помещение №1, общей площадью 66,6 кв.м, на основании договора аренды № 377 от 05.04.2017, а заказчик своевременно осуществляет оплату за надлежащее обслуживание помещения.

Заказчик обязуется вносить на расчетный счет исполнителя плату за вышеуказанные услуги и работы ежемесячно, в размере, определяемом решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами в установленном порядке и действует с 01.01.2018 до 31.12.2018 и считается продленным на тех же условиях на тот же срок, если за 10 дней до окончания срока действия договора не поступило письменного заявления одной из сторон о намерении его расторгнуть или внести в него изменения (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом от 01.01.2018 ИП ФИО2 оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что ИП ФИО3 надлежащими доказательствами не оспорено.

ИП ФИО3 оказанные истцом в период с 01.01.2018 по 30.11.2019 года услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 15 414 руб. 50 коп.

ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензии об оплате возникшей задолженности от 10.09.2019 №1664 и № 1663, от 13.11.2019 № 2080 (т. 1, л.д. 30-41), которые оставлены последней без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательства в рамках договора от 01.01.2018 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Многоквартирный дом №28 по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Сатка находился в управлении управляющей организации ИП ФИО2 в период с 01.02.2012 до 31.01.2019.

Согласно Решения №2192-в от 04.03.2019 многоквартирный дом №28 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Сатка исключен 01.04.2019. из реестра лицензий Челябинской области, включенный за ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 78).

Согласно части 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления с даты включения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления.

По состоянию на 13 декабря 2019 в реестре лицензий новой управляющей организации - ООО «Многофункциональный коммунальный центр» многоквартирный дом №28 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Сатка не значится, что подтверждается скриншотом (снимок экрана) Г'ИС ЖКХ (т. 1 л.д. 75-77).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ согласно которой, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения в соответствии с частью 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению у управляющей организации выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав договор управления многоквартирным домом № 1198-01/18 от 01.01.2018, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 779 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что спорный объект находится в составе многоквартирного дома № 28 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Сатка, а также в пользовании ответчика с июля 2017 года в рамках действующего договора аренды.

В связи с тем, что ИП ФИО3 наравне с другими владельцами (собственниками) помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания данного дома, на него возлагается обязанность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство подтверждается п. 3.2.5 договора аренды № 377 от 05.07.2017.

Обязанность арендодателя (собственника помещения) по несению расходов на содержание своего имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, не исключает его права на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора, владеющего нежилым помещением и использующего его в своих целях.

В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ИП ФИО3 по договору на содержание и ремонт общедомового имущества, должна нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома пропорционально принадлежащей собственнику арендуемого помещения доле, с учетом заключенных с управляющей организацией договоров.

Факт оказания ИП ФИО2 в спорный период услуг по ремонту и содержанию общего имущества спорного МКД подтвержден материалами дела и ИП ФИО3 надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих факт оказания ИП ФИО2 услуг в спорный период, ИП ФИО3 не представлено, как и не представлено и объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, где находится занимаемое ИП ФИО3 помещение.

Согласно расчету ИП ФИО2 задолженность ИП ФИО3 за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 составляет 15 414 руб. 50 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ИП ФИО3 не представлены, требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 414 руб. 50 коп. за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 442 руб. 71 коп.

Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 442 руб. 71 коп. данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 442 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 15 414 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №1150 от 18.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304741722500031 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307741725400017, сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в сумме 15414 руб. 50 коп., а также госпошлину в размере 2000 руб., почтовые расходы 442 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.