Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А53-11769/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» августа 2025 года Дело № А53-11769/25

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магамедовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 19.03.2025 № 61/23-н/61-2025-2-625 ФИО2;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСАЙ» о взыскании задолженности по договору займа от 07.11.2024 № 72 в размере 15 050 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам дела, заявил устное ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.11.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Севкавнипиагропром» заключен договор займа № 72 на пополнение оборотных средств для выполнения проектно-сметной документации на «Реконструкцию здания «Спального корпуса № 2», подземного перехода между «Спальным корпусом № 2», «Спальным корпусом № 4» и «Столовой» для нужд ФКУЗ «Санаторий Прогресс» МВД России» в сумме 15 050 000 руб.

Обязательства по договору займа № 72 от 07.11.2024 ФИО1 перед ООО «Севкавнипиагропром» исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО «Севкавнипиагропром» 07.11.2024 платежным поручением № 286942.

Согласно пункту 1.1 настоящего Договора займа, Заемщик (ООО «Севкавнипиагропром») обязуется возвратить сумму займа до 31.01.2025.

До настоящего времени обязательства по возврату задолженности, предусмотренные пунктами 1.1, 4.1 настоящего договора займа ООО «Севкавнипиагропром» не исполнены.

03.02.2025, исходящим № 1 в адрес ООО «Севкавнипиагропром» было представлено претензия о возврате денежного займа, а также предложено предоставить информацию о сроках возврата займа.

24.02.2024, исходящий № 77 в адрес истца поступило обращение ответчика о том, что сумму займа и проценты к нему признает, обязуется при первой возможности погасить. Однако какого-либо графика погашения займа и сроков погашения не предоставляет, просит предоставить возможность возврата займа в не определенный срок, несмотря на то, что денежные средства выделялись на целевые расходы, срок возврата которого 31.01.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Представленным платежным поручением от 07.11.2024 № 286942 на сумму 15 050 000 руб. факт передачи суммы займа подтвержден.

Письмом от 24.02.2025 № 77 ответчик подтвердил сумму задолженности по займу в полном объеме.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на мнимость заключенной сделки.

Так, участником общества займ выдавался для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, однако в связи с тем, что у общества отсутствовала возможность исполнения обязательств по кредитному договору, руководителем общества как единоличным исполнительным органом принято решение о погашении займа в ПАО «Совкомбанк», для недопущения дальнейших просрочек по займу, так как в случае допущения просрочки платежа процентная ставка измелилась бы на 49% годовых в соответствии с условиями кредитного договора, что бы непременно привело к ухудшению финансового состояния общества.

Согласно имеющихсядействующихконтрактов дебиторская задолженность ответчика более чем в два раза превышала сумму всей кредиторской задолженности. Дата возврата указывалась с учетом, того что согласно сроков исполнения работ по разработке проектно-сметной документации в качестве исполнителя, в январе 2025 года планировалось получение очередного транша по договору на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации от ООО «ПРИМОРЬЕ СПОРТОТЕЛЬИНВЕСТ». Вместе с тем указанные обязательства исполнены не были, что привело к одностороннему расторжению договора на проектирование для нужд заказчика ООО «ПРИМОРЬЕ СПОРТОТЕЛЬИНВЕСТ». В настоящее время по данному контракту в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается иск по договору на оказание услуг, выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для нужд ООО «ПРИМОРЬЕ СПОРТОТЕЛЬИНВЕСТ» (дело № А40-99667/2025).

Доля в уставном капитале ООО «Севкавнипиагропром» отчуждалось на основании договора купли-продажи доли в Уставном капитале Общества 61АВ0544810 от 20.11.2024 ФИО3, что подтверждаются договором купли-продажи доли в Уставном капитале Общества 61АВ0544810 от 20.11.2024 заверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре № 61/18-н/61-2024-7-347. Стоимость отчужденной доли по договору купли-продажи доли в Уставном капитале Общества до настоящего времени ФИО3 не погашена, что подтверждается распиской написанной ФИО3 ФИО1 на сумму 2 010 000 руб. 20.11.2024, срок оплаты по которой 31.08.2025.

В соответствии со ст. 46 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Севкавнипиагропром» по состоянию на 31.12.2023 балансовая стоимость активов общества составляет 135 225 000 руб., в связи с чем, полученный займ в размере 15 050 000 руб. не требует решения об одобрении совершения крупной следки, так как 25% балансовой стоимости активов общества по состоянию на 31.12.203 составляло 33 806 250 рублей, что значительно больше суммы займа.

При рассмотрении дела ООО «Севкавнипиагропром» доказательств возврата суммы займа не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца признается законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным (часть 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в порядке части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку по смыслу положений статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 не представлено доказательств наличия каких-либо особых (исключительных) обстоятельств, способных привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд отмечает, что обращение решения суда к немедленному исполнению является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при рассмотрении данного вопроса должен руководствоваться принципами целесообразности и равенства сторон, перечисленными в статьях 2 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом чеками по операции от 19.03.2025, 04.04.2025 на общую сумму 375 500 руб. оплачена государственная пошлина.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 375 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 07.11.2024 № 72 в размере 15 050 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 375 500 руб.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх