Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А33-7222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года

Дело № А33-7222/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по взносам в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.05.2019, личность удостоверена на основании паспорта.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

ассоциация саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее – истец, ассоциация СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ») о взыскании дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в размере 2 300 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2019 возбуждено производство по делу.

Проверены полномочия представителя ответчика, явившегося в судебное заседание. Полномочия представителя признаны судом и представитель допущен к участию в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В материалы дела от истца и ПАО «МРСК СИБИРИ» поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие прекращение членства в ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС".

В возражениях на исковое заявление истца ответчик указал, что в фактический размер обязательств члена СРО не включаются договоры, заключенные членом СРО в прошлых отчетных периодах, равных одному календарному году.

По мнению ответчика, исполненные договоры подряда не должны включаться в совокупный размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов. При этом заключение ответчиком договора подряда от 12.02.2018 № 11.0300.501.18 на сумму 79 657 730 руб. 25 коп. само по себе не свидетельствует о наступлении у последнего обязанности по доплате взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, соответствующего второму уровню ответственности.

Таким образом, ответчик полагает, что расчет фактического совокупного размера обязательств ответчика как члена СРО должен определяться как разница между ценой всех заключенных членом СРО договоров и суммой принятых заказчиками обязательств по таким договорам. По расчетам ответчика на 31.12.2018 года остаток неисполненных обязательств составил 48 524 415 руб. 57 коп.

В случае удовлетворения требований истца и в связи с прекращением членства ответчика в ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" на ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» будет возложена двойная ответственность по формированию компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.10.2009 г. на основании решения Ростехнадзора № НК-45/121-сро в государственный реестр саморегулируемых организаций внесена запись об ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" как саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, регистрационный номер СРО-С-052-22102009.

05.07.2017 года ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» принято в члены ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС", что подтверждается протоколом Правления № 367 от 05.07.2017 г. и выпиской из реестра членов ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" от 12.02.2019 г. №169/860.

Как следует из искового заявления, согласно пункту 1 части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) ответчиком оплачен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 627 от 27.09.2017 г. и платежным поручением № 3799 от 28.09.2017 г.

Уплаченный ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» взнос соответствует первому уровню ответственности, для которого установлен предельный размер обязательств по договорам, заключенным конкурентным способом, в размере, не превышающем 60 000 000 руб.

Истец полагает, что ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» должно внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" в размере 2 300 000 руб., соответствующий второму уровню ответственности члена СРО, поскольку ответчиком на конкурентной основе были заключены договоры подряда на сумму, превышающую предельный размер обязательств - 60 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком были заключены следующие договоры с использованием конкурентных способов отбора подрядчиков на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»:

- договор подряда № 11.4200.2235.17 от 14.07.2017, заказчик ПАО «МРСК СИБИРИ», предмет договора «Реконструкция РС Кемеровской области электроснабжающие котельные и объекты ЖКХ Мысковского РЭС», стоимость по договору 23 904 654 руб. 25 коп., срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента подписания договора;

- договор подряда № 5-37 от 30.01.2018, заказчик АО «Лесосибирский порт», предмет договора «Строительство высоковольтной линии электропередач ВЛ-6кВ в г. Лесосибирске Красноярского края», стоимость работ по договору 14 700 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2018 – 14 500 000 руб., в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.02.2019 – 12 288 135 руб. 23 коп.), срок выполнения работ: с даты подписания по 25.12.2018;

- договор подряда № 11.4200.179.18 от 07.02.2018, заказчик ПАО «МРСК СИБИРИ», предмет договора «Реконструкция ПС 110/35/6 Юргинская с монтажом маслоприёмных устройств под выключателями 110 кВ для нужд филиала ПАО «МРСК СИБИРИ» - «Кузбассэнерго-РЭС», стоимость работ по договору 7 030 085 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2019 – 6 886 853 руб. 43 коп.), срок выполнения работ: 150 календарных дней с даты подписания договора;

- договор подряда № 11.0300.501.18 от 12.02.2018, заказчик ПАО «МРСК СИБИРИ», предмет договора «Строительство ВЛ 110 кВ, соединяющей проектируемую ПС 110 кВ Джилинда с ВЛ 110 Романовка – ФИО3 с отпайками», стоимость по договору 79 657 730 руб. 25 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2018 – 79 444 697 руб. 93 коп.), срок выполнения работ: 250 календарных дней с даты подписания договора;

- договор подряда № 504360 от 14.02.2018, заказчик ПАО «МРСК СИБИРИ», предмет договора «Замена грозотроса в соответствии с техническим заданием заказчика», стоимость работ 4 518 807 руб. 21 коп., срок выполнения работ: с 01.07.2018 по 30.09.2018;

- договор подряда № 11.4200.3013.18 от 13.09.2018 г., заказчик ПАО «МРСК СИБИРИ», предмет договора «Реконструкция ПС 110/35/10 кВ Сидоровская с заменой силовых транс-форматоров 2*16 МВА на новые 2*25 МВА, вводных и секционного масляных выключателей 10 кВ (3 шт)», стоимость работ по договору 45 893 541 руб. 34 коп., срок выполнения работ: 500 календарных дней с даты подписания договора.

Совокупный размер неисполненных и принятых обязательств ответчика перед заказчиками по указанным договорам подряда в течение 2018 года составлял от 124 989 535 руб. 29 коп. до 129 508 342 руб. 50 коп., что соответствует второму уровню ответственности и увеличивает минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств с 200 000 руб. до 2 500 000 руб.

20.11.2018 ответчику направлено требование № 013 о доплате взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС", в ответ на которое ответчик письмом от 20.11.2018 № 3027 гарантировал оплату компенсационного взноса в фонд обеспечения договорных обязательств второго уровня ответственности в срок до 31.01.2019.

16.08.2019 г. членство ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» в ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" прекращено в связи с изменением адреса местонахождения общества на другой субъект РФ, что подтверждается протоколом правления № 471 и уведомлением о прекращении членства в ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" от 16.08.2019 г.

В связи с тем, что ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» не внесло дополнительный взнос в компенсационного взноса в фонд обеспечения договорных обязательств соответствующий второму уровню ответственности, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с членством ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» в ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС", которые регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также внутренними документами ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС".

Факт членства ответчика в ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" в период с 05.07.2017 по 16.08.2019 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами в СРО формируются компенсационные фонды.

В соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Во исполнение пункта 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ ответчиком был оплачен минимальный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 рублей, соответствующий первому уровню ответственности.

В соответствии с указанным пунктом минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства составляет двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 55.17 ГрК РФ сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств включаются в реестр членов СРО, наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в отношении каждого ее члена.

В выписке из реестра членов от 12.02.2019 г. №169/80 указано, что ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" присвоен первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 55.8 ГрК РФ право члена саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, реализуется при соблюдении следующего условия: совокупный размер обязательств по указанным договорам не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Совокупный размер обязательств ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» по договорам подряда, представленным в материалы настоящего дела и заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в 2018 году составлял от 124 989 535 руб. 29 коп. до 129 508 342 руб. 50 коп., что превышает предельный размер обязательств в шестьдесят миллионов рублей, установленный пунктом 1 части 13 статьи 55.15 ГрК РФ.

Соответственно, превышение предельного размера обязательств со стороны ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» подтверждает довод истца о переходе ответчика на второй уровень ответственности, указанный в пункте 2 части 13 статьи 55.15 ГрК РФ, согласно которому минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составляет два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей.

Учитывая уже уплаченный ответчиком взнос в размере 200 000 руб., подтвержденный выпиской по счету № 627 от 27.09.2017 г. и платежным поручением № 3799 от 28.09.2017 г., задолженность ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» по уплате минимального взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составляет 2 300 000 руб.

В силу части 5 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 7 статьи 55.8 ГрК РФ при получении от саморегулируемой организации требования о необходимости увеличения размера внесенного таким членом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена саморегулируемой организации, соответствующего совокупному размеру обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в пятидневный срок с даты получения указанных документов обязаны внести дополнительный взнос в такой компенсационный фонд до размера взноса, предусмотренного саморегулируемой организации для соответствующего уровня ответственности по обязательствам члена саморегулируемой организации в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Обязательства ответчика по уплате дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств исполнены не были, направление истцом требования о необходимости увеличения размера внесенного членом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации, соответствующего совокупному размеру обязательств по договорам подряда, подтверждено требованием № 013 от 21.01.2019 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о необходимости внесения ответчиком 2 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, соответствующего второму уровню ответственности члена саморегулируемой организации, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об ошибочном расчете истцом совокупного размера обязательств по указанным договорам подряда суд находит несостоятельным.

Совокупный размер обязательств и фактический совокупный размер обязательств не являются тождественными понятиями.

Согласно части 4 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом саморегулируемой организации в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена.

На основании указанных уведомлений в соответствии со статьей 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов.

В соответствии с частью 7 статьи 55.13 ГрК РФ при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам строительного подряда, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, в него не включаются обязательства, признанные сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании акта приемки результатов работ.

В приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2017 г. № 700/пр «Об утверждении порядка уведомления саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом указанной саморегулируемой организации о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, договорам подряда на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров» (далее – Приказ) в пункте 2 указано, что член саморегулируемой организации обязан ежегодно представлять уведомление в саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств по таким договорам (далее - уведомление) в срок не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. В целях определения фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам используется сумма цен по всем таким договорам, действующим на дату ее определения.

Согласно пункту 4 Приказа уведомление должно содержать сведения о фактическом совокупном размере обязательств по договорам по состоянию на 1 января отчетного года и сведения о фактическом совокупном размере обязательств по всем договорам, которые заключены членом саморегулируемой организации и исполнение которых на 31 декабря отчетного года не завершено.

По подсчетам ответчика фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на 31.12.2018 года составил 48 524 415 руб. 57 коп.

Вместе с тем заключение договора подряда № 11.0300.501.18 от 12.02.2018 на сумму 79 657 730 руб. 25 коп., без учета наличия неисполненных обязательств по иным договорам подряда, свидетельствует о превышении ответчиком допустимого предельного размера обязательств по таким договорам в размере 60 000 000 руб.

Следовательно, подача указанных уведомлений в саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств по договорам не освобождает члена саморегулируемой организации от контроля совокупного размера обязательств по договорам, заключаемых с использованием конкурентных способов.

Таким образом, совокупный размер обязательств по договорам, заключаемых с использованием конкурентных способов, исходя из смысла положений главы 6.1 ГрК РФ, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Довод ответчика о неосновательном обогащении на стороне истца в случае удовлетворения иска также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ юридическое лицо имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт по договору строительного подряда при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

На основании части 5 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 г. членство ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» в ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" прекращено в связи с изменением адреса местонахождения общества на другой субъект РФ, что подтверждается протоколом правления № 471 и уведомлением о прекращении членства в ассоциации СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" от 16.08.2019 г.

Согласно части 13.1 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

Частью 13.3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что денежные средства, перечисленные в соответствии с частью 13.1 настоящей статьи, соответственно учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) члена саморегулируемой организации, в которую переходят юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо в компенсационный фонд (компенсационные фонды) вновь созданной саморегулируемой организации.

Таким образом, прекращение членства ответчика в СРО СРКР "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" не снимает с него обязанности по уплате дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, но является препятствием для заключения последующих договоров на контрактной основе при первом уровне ответственности.

СРО СРКР «Жилищный комплекс» также заявлено требование о взыскании 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором от 21.01.2019 № 1-2635092858, заключенным между СРО СРКР «Жилищный комплекс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр мониторинга безопасности «АристоС» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание консалтинговых информационных и представительских услуг по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств заказчика с ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель принимает обязательство оказать следующие услуги: подготовить проект искового заявления; представлять интересы истца в арбитражном суде; подготовить письменные пояснения; осуществлять сбор доказательств и необходимых документов; осуществить сбор доказательств и необходимых документов; от имени заказчика участвовать в заседании суда.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 24 000 руб.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний и представленных истцом документов, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает судебные расходы в размере 24 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 500 руб. по платежному поручению от 20.02.2019 № 20.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 34 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а также 34 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур