Резолютивная часть решения от 22 января 2018 г. по делу № А40-61078/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-61078/17-126-544
22 января 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 8 сентября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2018 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КС»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АФК» Прогресс М»

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30 марта 2016 г. № 11/03-16 СМУ в размере 420 416,51 рублей; неустойки в связи с просрочкой оплаты, начисленной за период с 9 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 35 628,52 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30 марта 2016 г. № 11/03-16 СМУ в размере 420 416,51 рублей; неустойки в связи с просрочкой оплаты, начисленной за период с 9 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 35 628,52 рублей.

Дело рассмотрено судом в рамках упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс.

Арбитражный судом города Москвы 8 сентября 2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2016 г. между ООО «ИНВЕСТ-КС» и ООО «АФК» Прогресс М» был заключен Договор подряда № 11/03-16 СМУ (далее – Договор).

В п. 1.1 Договора указано, что подрядчик принимает на себя производство работ по изготовлению, поставке и монтажу двух систем мусороудаления из труб НСТ на объекте по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, мкр. 5, корп.2, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную Договором сумму.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 1 049 098,93 рублей, в том числе НДС 18 % - 160 032, 04 рублей.

ООО «АФК» Прогресс М» произвело оплату аванса в размере 500 000 рублей, не выполнив условия п 5.1 Договора. Указанная сумма составила 48 % вместо 70 %.

Работы истцом были выполнены в полном объёме и без замечаний 19 июля 2016 г. в размере 1 049 098,93 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 19 июля 2016 г. №1.

ООО «Инвест-кс» передало заказчику счёт-фактуру от 19 июля 2016 г. №208.

В силу п. 5.2 Договора установлена обязанность заказчика произвести оплату за выполненные работы по изготовлению, поставке и монтажу двух систем мусороудаления из труб НСТ на по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, мкр. 5, корп.2 в течение 20 календарных дней после подписания КС-2 и КС-3 с зачётом ранее произведенных платежей.

Подрядчик ООО «Инвест-Кс» выставило счёт 11 августа 2016 г. № 175 для окончательной оплаты выполненных работ.

Согласно п. 2.3 Договора ООО «АФК» Прогресс М» удерживает за услуги генподрядчика 5% стоимости работ по взаимному соглашению сторон от 19 июля 2016 г. сумму 52 454,95 рублей, в том числе НДС 8 001,6 рублей.

Платёжным поручением 25 ноября 2016 г. № 1075 ООО «АФК» Прогресс М» произвело оплату задолженности в размере 50 000 рублей.

Согласно п.9.3 Договора генподрядчиком производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, из которого по п.9.4.9 Договора 50% возвращается подрядчику в течение 20 календарных дней, то есть 50% от 5% гарантийного удержания по сроку 9 августа 2017 г. не производится, а остальные 50% возвращаются подрядчику по п. 9.4.10 Договора в течение 20 календарных дней, но не ранее 24 месяцев с момента сдачи выполненных работ по письменному уведомлению подрядчика, то есть отложена оплата 5% гарантийного удержания в размере 50% до 9 августа 2018 г. в размере 26 227,47 рублей.

За ответчиком образовалась задолженность по сроку оплаты 28 февраля 2017 г. в сумме 420 416,51 рублей.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого требования истца являются незаконными и необоснованными в силу следующего.

Максимальный срок выполнения подрядчиком работ по Договору до 8 июля 2016 г.

Сдача работ от подрядчика Генподрядчику подтверждается в том числе и по акту приёма передачи комплектующих и оборудования (п.3. Приложения № 2 к Договору).

Таким образом, подрядчик выполнил работы по Договору с нарушением срока, установленного Договором на 11 дней.

В соответствии с п. 7.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не более 10 %.

Неустойка рассчитывается по формуле цена Договора х 0,1% х количество дней просрочки.

По мнению ответчика, неустойка составляет 11 540,1 рублей.

Ответчик имеет право удерживать неустойку по действующему Договору, из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы.

Стороны согласовали и закрепили в п. 9.3 Договора, что генподрядчик удерживает 5 % от стоимости выполненных работ.

Возврат удержанного генподрядчиком гарантийного удержания производится в следующем порядке 50% от общей суммы в течении 20 календарных дней после завершения всех работ по Договору и подписанию итогового акта приёмки всего комплекса работ (до настоящее времени, данный акт не подписан и не может быть подписан, так как подрядчиком работы выполнены не в полном объёме, ненадлежащего качества и не передана соответствующая документация).

Остальные 50 % возвращаются не ранее истечения 24 месяцев, с момента сдачи выполненных работ в эксплуатацию (п.9.4.10 Договора).

Учитывая изложенное, срок для возврата генподрядчиком субподрядчику гарантийного удержания не наступил.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2 Договора устанавливает, что за нарушение сроков платежей, более чем на 10 рабочих дней, подрядчик вправе потребовать с генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Расчёт судом проверен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФК» Прогресс М» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КС» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 420 416 (четыреста двадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 51 копейка;

неустойку в размере 35 628 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 121 (двенадцать тысяч сто двадцать один) рубль.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев