Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А55-32997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27041/2022

Дело № А55-32997/2021
г. Казань
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

акционерного общества «Самарская сетевая компания» - ФИО1 (доверенность от 06.05.2022 № 199),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗагро», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу № А55-32997/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗагро» об обязании согласовать проектную документацию,

с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗагро» (далее – Общество) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) об обязании согласовать проектную документацию «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП № 4290001 (ТП-1 встр. в РП-29)».

Исковое заявление мотивировано необоснованным отказом ответчиков в согласовании проектной документации.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО3 компанией не представлено доказательств отсутствия альтернативных точек подключения, использование которых возможно без прохождения трассы по участку Общества, Сетевая компания не является лицом, обладающим правом на предъявление заявленных требований.

Определением от 30.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн».

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что отсутствие альтернативных точек присоединения доказано ФИО3 компанией, технологическое присоединение не оказывает негативного воздействия на деятельность Общества.

Определением от 07.04.2022 производство по делу по требованиям к Предпринимателю прекращено в связи с отказом ФИО3 компании от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены. В обязанность Общества вменено в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать проектную документацию «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП № 4290001 (ТП-1 встр. в РП-29)» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <...>.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Сетевая компания в силу закона обязана заключить договор технологического присоединения и выполнить соответствующие действия, отсутствием альтернативного варианта строительства кабельной линии, отсутствием доказательств наличия негативных последствий для Общества при строительстве кабельной линии, Общество не вправе препятствовать перетоку электрической энергии к третьему лицу через объекты Общества, отсутствием возможности обеспечения объекта третьего лица электроэнергией иным способом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение суда первой инстанции от 28.06.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не дано правовое обоснование обязания Общества согласовать проектную документацию, законодательная обязанность Общества по согласованию законом не предусмотрена, предъявление иска является ненадлежащим способом защиты права, проект не отвечает требованиям законодательства, положения о перетоке электроэнергии не подлежат применению, не учтено наличие охранных зон, не представлено согласование с владельцем охранной зоны.

Сетевая компания в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в её удовлетворении, поскольку судами дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, с иском правомерно обратилась Сетевая компания, отказывая в согласовании проекта Общество злоупотребляет правами, требования по настоящему делу не связаны с установлением сервитута, участок гидрометеорологической станции не граничит с участком третьего лица, прокладка кабеля в любом случае возможно только с пересечением участка Общества.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Общества, Предпринимателя и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании представитель ФИО3 компании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что отказывая в согласовании проекта Общество злоупотребляет правами, объективные препятствия для согласования проекта отсутствовали, объект третьего лица со всех сторон окружён земельными участками Общества. На вопрос судебной коллегии пояснила, что иная техническая возможность прокладки кабеля к объекту третьего лица отсутствовала, поскольку в любом случае возникала необходимость пересечения земельного участка Общества.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва ФИО3 компании на кассационную жалобу, заслушав представителя ФИО3 компании, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Третье лицо, являясь владельцем энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, обратилось к ФИО3 компании, являющейся сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям, с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица.

В связи с поступившей заявкой между ФИО3 компанией и третьим лицом 17.12.2020 заключён договор № 352/42 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения отдельно стоящего здания, которое располагается по адресу: <...>.

В соответствии с техническими условиями от 17.12.2020 № 352/42-ТУ Сетевая компания осуществляет на своих сетях проектирование и строительство КЛ-0,4 от ячейки № 1 РУ-0,4 кВт ТП-4290001 до проектируемой точки присоединения, расположенной у подключаемого объекта; организацию коммерческого учёта электроэнергии, реконструкцию распределительных электросетей, осуществляет технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности.

В техническом задании на проектирование № 6230 в числе работ по проектированию КЛ-0,4 кВт от трансформаторной подстанции до проектируемого пункта распределительного 0,4 кВ на границе земельного участка третьего лица предусмотрены, в том числе, работы по согласованию пересечений с владельцами других коммуникаций, а также определение трассы и способа прокладки кабеля проектом.

В процессе осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта третьего лица, АО «Самара-ВЭМ» по заданию ФИО3 компании разработало проектную документацию, в соответствии с которой трасса строительства КЛ-0,4 кВ для подключения объекта проходит по территории Общества, в связи с чем, Сетевая компания обратилась к Обществу с письмом от 08.04.2021, содержащим просьбу рассмотреть и согласовать проектную документацию по объекту, приложив к письму план трассы КЛ-0,4 кВ.

Письмом от 05.05.2021 № 65 Общество отказало в согласовании проекта без указания причин отказа.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес Общества направлена претензия от 30.06.2021 с повторной просьбой рассмотреть и согласовать план трассы по объекту технологического присоединения, поскольку альтернативных точек подключения, позволяющих выполнить работы во исполнение заключенного договора технологического присоединения к электрическим сетям торгово-офисного пристроя, не существует.

На данную претензию Общество также ответило отказом, не пояснив причины.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО3 компании в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Указанные мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, а также по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, возлагается на Сетевую компанию.

В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО3 компанией представлены доказательства отсутствия возможности иным способом осуществить строительство кабельной линии до энергопринимающих устройств третьего лица, кроме как с использованием земельного участка, принадлежащего Обществу.

Судами установлено, что участки, принадлежащие ответчику, граничат с участком третьего лица по всему периметру, что подтверждается снимкой публичной кадастровой карты. При любой конфигурации строительства, а также при любой возможной альтернативной точке присоединения, один из участков Общества будет пересечён.

При этом, при рассмотрении дела, на основании пояснений специалиста, судами установлено, что кабельная линия 0,4 кВ не пересекается с иными сетями, в том числе, Общества, работы по прокладке кабелей планируется выполнять с использованием технологии горизонтально-направленного бурения (ГНБ), при котором не повреждается дорожное покрытие, поэтому негативные последствия для собственников земельных участков не наступают. Строительство кабельной линии в обход территории Общества невозможно.

Предусмотренный в проектной документации путь прохождения кабельной линии соответствует всем строительным и иным обязательным нормам, является экономически обоснованным и в наименьшей степени влияет на имущественные права владельцев земельных участков.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, участок третьего лица со всех сторон окружён участками Общества, прокладка кабельной линии иным альтернативным способом невозможна, что свидетельствует об отсутствии иной альтернативной возможности присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к сетям ФИО3 компании, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 компании.

Доводы кассационной жалобы Общества не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах обоснования возложения обязанности на Общество противоречит выводам судебных инстанций. Суды, обязывая Общество согласовать проект, исходили из отсутствия иной (альтернативной) возможности прокладки кабельной линии к энергопринимающим устройствам третьего лица, не доказанности нарушения каких-либо прав Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствием каких-либо экономически обоснованных возражений Общества относительно строительства кабельной линии предусмотренным проектом способом.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие у ФИО3 компании права на предъявление заявленных в рамках настоящего дела требований обоснованно отклонено судами, поскольку в силу действующего законодательства именно на Сетевую компанию при осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участков потребителей, в том числе согласование проекта со смежными землепользователями.

Ошибочными по мнению суда округа являются и доводы Общества о необоснованном применении судами пункта 6 Правил присоединения, поскольку обеспечение перетока электроэнергии без строительства кабельной линии невозможно, в то время как именно действия Общества препятствуют строительству кабельной линии.

Подлежат отклонению и доводы Общества о не представлении согласования проекта с ФГБУ «Приволжское УГМС».

Давая оценку данному доводу Общества, суд апелляционной инстанции указал, что граница между участком третьего лица и принадлежащим ФГБУ «Приволжское УГМС» земельным участком не общая, между этими участками проходит часть другого участка Общества.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов и указание Общества на наличие охранных зон пункта наблюдений ФГБУ «Приволжское УГМС», поскольку сам факт наличия охранных зон не препятствует согласованию проекта и прокладке кабельных линий.

При этом, поскольку ФГБУ «Приволжское УГМС» не является смежным землепользователем с участком, по которому предполагается строительство кабельной линии, права данного лица не могут быть нарушены.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А55-32997/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров



Судьи М.З. Желаева



М.А. Савкина