Решение от 14 января 2022 г. по делу № А56-102743/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102743/2021
14 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Олан" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская 15/лит А/пом. 1Н/оф. Д-639, ОГРН: <***>);

к ИП ФИО1 (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 12 линия В.О., 45, кв. 10; ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олан" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, Исполнитель) с требованием о взыскании задолженности в размере 237 390 рублей и неустойки в размере 116 321,10 рубль.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", арбитражный суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 20.06.2021 заключен Договор №20/06 (далее - Договор) согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению для Заказчика изделий (далее – Изделия), указанных в Счете №16 от 18.06.2021 г. (Приложение №1 к Договору).

Пункт 3.1. Договора определяет, что общая сумма договора согласно Счету №16 от 18.06.2021 года, выставленному ответчиком, составляет 237 390 рублей. Оплата производится Заказчиком в два этапа: аванс и окончательная оплата.

По условию пункта 3.2. Договора Заказчик после подписания Договора перечисляет Исполнителю аванс в размере 80% от стоимости Договора, который составил 189 912 рублей и был перечислен истцом платежным поручением №4 от 23.06.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок поставки товара, изготавливаемого на заказ, составляет 15 рабочих дней с момента списания денежных средств со счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя и отправления Исполнителем на электронную почту, указанную в п. 9 Договора от Заказчика платежного документа с отметкой банка о списании (перечислении) денежных средств.

Согласно пункту 3.3. Договора приемка изделий производится на производстве по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская д. 201, согласно счету №16 от 18.06.2021. Доплата производится в размере 20%. Сумма доплаты составляет 48 078 рублей 00 копеек. Заказчик производит окончательную оплату Изделия. После списания денежных средств направляет Исполнителю платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств по электронному адресу, указанному в п. 9 Договора. После чего Исполнитель в течение дня обязуется произвести отгрузку изделий, указанных в счете №16 от 18.06.2021 по адресу, указанному в п. 2.2. договора или доставить изделия по указанному Заказчиком адресу.

Окончательная оплата товара произведена истцом 15.07.2021 в размере 48 078 рублей. Ответчик же свои обязательства по Договору не выполнил, изготовление и поставку товара не осуществил.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора в случае задержки поставки Изделий по условиям, указанным в п. 3.3. Договора Исполнитель выплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки в сумме 0,5% от стоимости Изделий.

Истец начислил ответчику неустойку по договору по состоянию на 21.10.2021 на сумму 75 964,80 рублей.

19.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.09.2021 с требованием возврата в течении 10 (десяти) дней с момента получения претензии суммы неотработанного аванса и неустойки.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым с требованием о взыскании суммы задолженности и пени.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Факт перечисления в полном объеме предварительной оплаты за поставку товара подтверждается материалами дела

Доказательства передачи ответчиком товара на всю сумму аванса и до момента отказа покупателя от договора (претензия, содержащее требование о возврате суммы аванса), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки выполнен с ошибкой в определении периода ее начисления. Период просрочки исполнения обязательств по Договору следует исчислять с 17.07.2021, в силу пункта 3.3, с условием поставки изделий после списания денежных средств и направления Исполнителю платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств по электронному адресу, указанному в пункте 9 Договора. После чего Исполнитель в течение дня обязуется произвести отгрузку изделий. По состоянию на 21.10.2021 (97 дней) размер неустойки составит 115 134,15 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В исковом заявлении содержится требование истца о взыскании судебных издержек по Соглашению об оказании юридической помощи №21091501 от 15.09.2021 на сумму 35 000 рублей. Соглашение об юридической помощи в деле отсутствует. Имеются два платежных поручения на сумму по 17500 рублей каждое со ссылкой на данное соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ бремя представления доказательств лежит на истце. Суд не может удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без представления соответствующего соглашения. Истец вправе обратиться за взыскание расходов дополнительно в порядке ст. 112 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 12 линия В.О., 45, кв. 10; ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олан" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская 15/лит А/пом. 1Н/оф. Д-639, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 237 390рублей, неустойку в размере 115 134, 15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.