Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А45-25522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25522/2023
г. Новосибирск
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью КПЦ «Защита» (ИНН 5405221423), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №65273 от 15.05.2007 за период с июля 2022 по май 2023 в размере 1 557 368 руб. 64 коп., неустойки за период с 02.08.2022 по 14.06.2023 в размере 123 544 руб. 15 коп.

третье лицо: ООО Специализированный Застройщик «Городской строительный фонд» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 22/11/2022 от 22.11.2022,

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КПЦ «Защита» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 65273 от 15.05.2007 за период с июля 2022 по май 2023 в размере 1 557 368 руб. 64 коп., неустойки за период с 02.08.2022 по 14.06.2023 в размере 123 544 руб. 15 коп.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Специализированный Застройщик «Городской строительный фонд» (ИНН <***>).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 15.05.2007 № 65273.

Представители истца в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данный земельный участок передан в субаренду ООО Специализированный застройщик «Городской строительный фонд», в настоящее время рассматривается иск о взыскании задолженности по договору субаренды, просила отложить судебное заседание, факт наличия задолженности по договору аренды и ее размер, не оспаривала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал на наличие спора между ответчиком и третьим лицом о взыскании задолженности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 15.05.2007 № 65273.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.3 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 03.12.2012, ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074371:36, площадью 4639 кв. м, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска. Разрешенное использование земельного участка: для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Декабристов.

Дополнительным соглашением № 6 от 25.08.2014 к договору аренды земельного участка от 15.05.2007 срок действия договора продлен до 07.08.2017.

Согласно письма истца от 12.09.2018, данный договор аренды на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.10.2012 к договору аренды земельного участка от 15.05.2007, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за период с июля 2022 по май 2023 в размере 1 557 368 руб. 64 коп.

Согласно пункту 2.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.10.2012 к договору аренды земельного участка от 15.05.2007 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 02.08.2022 по 14.06.2023 в размере 123 544 руб. 15 копейки.

21.04.2023 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление № 31/20-1776 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что настоящий земельный участок передан ответчиком в субаренду, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3. договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Поскольку начисление задолженности производилось истцом за периоды после 01.04.2022, то оснований для применения моратория, установленного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не имеется.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и найден верным.

По существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо возражения в материалы дела не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 по делу № А45-19404/2017 принято заявление ФИО3 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018г. (резолютивная часть) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» открыто конкурное производство, при банкротстве применяются правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018г. по делу №А45-19404/2017 конкурсным управляющим должника ООО КПЦ «Защита» утвержден ФИО4.

Определением от 21.11.2022 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку заявленные истцом требования возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 по делу № А45-6571/2017), они подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие.

В соответствии с положением п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 2 указанного постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Следовательно, требования о взыскании долга и договорной неустойки в данном случае также относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которого подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 29 812 руб.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КПЦ «Защита» в пользу Мэрии г. Новосибирска сумму задолженности по договору аренды земельного участка №65273 от 15.05.2007 за период с июля 2022 по май 2023 в размере 1 557 368 руб. 64 коп., неустойку за период с 02.08.2022 по 14.06.2023 в размере 123 544 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КПЦ «Защита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 812 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко