Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А53-24932/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-24932/21 23 августа 2021 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 г. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Управления надзорной деятельности и профилактической работы к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2020. от заинтересованного лица: ФИО3, директор, паспорт, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее – ответчик, ООО «Андромеда») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, заявил ходатайство о снижении суммы штрафа. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 24.05.2021 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – административный орган) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при техническом обслуживании системы оповещения и эвакуации при пожаре и дымоудаления в помещениях многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки административным органом установлено следующее. ООО «Андромеда» является специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности на основании лицензии № 5-Б/00547 от 26.12.2012. Между ООО «СОКОЛ» (управляющей организаций данного многоквартирного дома) и ООО «Андромеда» был заключен договор № 32 от 01.01.2020 года, по условиям которого ООО «Андромеда» взяло на себя обязательство по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной вентиляции многоквартирного жилого дома в местах общего пользования, расположенных по адресу: <...>. Однако, на объекте защиты: - не обеспечено срабатывание исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции в автоматическом режиме управления по сигналу от системы пожарной сигнализации; - не обеспечено срабатывание исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции в ручном режиме управления. Указанное подтверждено протоколом испытаний работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 273-ПД(н)/21 от 24.05.2021 (л.д. 17-19), актом проверки № 1-212 от 24.05.2021 года (л.д. 12-16). Таким образом, в результате проверки выявлены нарушения ООО «Андромеда» лицензионных требований, установленных пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, и указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. По данному факту административным органом 19.07.2021 года в отношении ООО «Андромеда» составлен протокол об административном правонарушении № 400 - 44/2021/1 по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии представителя общества. Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с примечанием к статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно п.п. «д» п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479. Согласно п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Как установлено судом, на объекте защиты, в соответствии с протоколом испытаний работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 273-ПД(н)/21 от 24.05.2021 не осуществляются мероприятия по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (системы противодымной вентиляции на момент проведения испытаний считаются неработаспособными), а именно не обеспечено срабатывание исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции в автоматическом и ручном режимах управления по сигналу от системы пожарной сигнализации. Таким образом, ООО «Андромеда», взяв на себя обязательства по договору № 32 от 01.01.2020 года, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, имеющее лицензию № 5-Б/00547 от 26.12.2012, нарушило требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения, что является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколом об административном правонарушении № 400-44/2021/1 от 19.07.2021 года, актом проверки от 24.05.2021 года, протоколом испытаний работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 273-ПД(н)/21 от 24.05.2021 подтверждается допущение обществом при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований. Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В соответствии с ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для лиц, юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Обществом заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа. Изучив материалы дела, а также позиции сторон, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего размера, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.3.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с п.3.3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав общества, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 50 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия. С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется. Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.03.2006, адрес (место нахождения): 344092, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Главное управление МЧС по Ростовской области) л/с <***> ИНН <***> Счет банка получателя 40102810845370000050 Расчетный счет <***> Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 КПП 616401001 ОКТМО 60701000 КБК 17711601141010001140 УИН 17700709721001363150 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяМ.Е. Штыренко Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ОТДЕЛ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ПО Г. РОСТОВУ-НА-ДОНУ (подробнее)Ответчики:ООО "Андромеда" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |