Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А04-5028/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5028/2021
г. Благовещенск
23 декабря 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства сельского хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практичи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агро-диал» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерное общество «Амурсельхозхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 420 000 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 21.12.2021 № 06/5833, ФИО2 – дов. от 22.03.2021 № 06/1401.

от ответчика: ФИО3 – дов. от 15.11.2021 № 1, ФИО4 – дов. от 15.11.2021 № 2.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство сельского хозяйства Амурской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Практичи» о взыскании 420 000 руб. – частичный возврат субсидии на государственную поддержку масличных культур, переданной в соответствии с условиями соглашения № 10-2020-03896 от 26.08.2020. Требование обосновано недостижением ответчиком показателя результативности.

Истец возразил против представленных ответчиком доказательств продажи сои, указав на отсутствие платежей во исполнение представленных договоров поставки, не соответствия порядка исполнения внешнеторгового контракта требованиям действующего законодательства.

Ответчик требования не признал, указал, что имели место технические ошибки при составлении отчетности.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-диал» представило документы о закупке ответчиком зерна и семян в 2020 г.

Акционерное общество «Амурсельхозхимия» отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415 утверждены Правила предоставления субсидии на государственную поддержку производства масличных культур.

Вышеуказанные Правила предоставления субсидии определяют цели, условия и порядок предоставления субсидии на государственную поддержку производства масличных культур, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального и областного бюджетов, категории лиц. имеющих право на получение субсидии, а также порядок возврата субсидии.

Согласно п. 2 Правил предоставления субсидии, субсидия предоставляется главным распорядителем средств областного бюджета - министерством сельского хозяйства Амурской области сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку масличных культур и (или) их реализацию, осуществляющим свою деятельность на территории Амурской области, в рамках реализации регионального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса», входящего в состав национального проекта «Международная кооперация и экспорт», на возмещение части затрат на производство масличных культур в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств. утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные настоящими Правилами.

Субсидия предоставляется в целях стимулирования увеличения производства масличных культур.

ООО «Практичи» в соответствии с Правилами предоставления субсидии на государственную поддержку производства масличных культур, утвержденными Постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415, обратилось в министерство с заявлением, в котором просило предоставить субсидию в размере 6 420 000 рублей, по итогам рассмотрения заявления было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг от 26.08.2020 № 10-2020-03896.

Во исполнение условий соглашения министерством ответчику былиперечислены денежные средства в размере 6 420 000 руб., что подтверждается заявкой на оплату расходов от 27.08.2020 №581.

Министерством на основании предоставленного ответчиком отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2020 г. осуществлена оценка достижения показателя результативности: «объем реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку масличных культур» и выявлено его недостижение, в связи с чем было заявлено требование о возврате части средств.

Как установлено п. 4.1.5 соглашения, министерство осуществляет оценку достижения получателем показателей результативности.

В силу п. 4.1.7 соглашения, в случае установления министерством, факта не достижения получателем субсидии значения показателей результативности, министерство направляет в адрес получателя требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет.

Как указано в п. 4.3.2 и в п. 4.3.7 соглашения, получатель субсидии обязан обеспечить достижение значений показателей результативности, в случае получения от министерства требования о возврате, возвратить в областной бюджет средства субсидии в размере, рассчитанной в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 16 Правил, в случае не достижения получателем значения показателя результативности, установленного в Соглашении, получатель обязан вернуть часть субсидии.

Сумма возврата субсидии рассчитывается по установленной формуле.

Из представленного отчета от 15.02.2021 о достижении значений показателей результативности по состоянию за 2020, министерством установлено, что достигнутое значение показателя результативности составило 2 000 тонн при плановом значении 2 140 тонн. Таким образом, получателем субсидии не достигнуто плановое значение показателя установленного соглашением.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, спор возник в связи с тем, что ответчиком допущена ошибка при предоставлении отчетности за 2020 г., что привело к неверному указанию показателей деятельности ответчика.

В материалы дела представлены доказательства того, что ответчиком представлена уточненная отчетность за 2020 г., министерством не отрицается то обстоятельство, что в уточненной отчетности содержатся сведения, которые свидетельствуют о том, что ответчиком достигнуты плановые показания, при которых считается соблюденным условие соглашения о субсидии. Указанное обстоятельство подтверждено истцом в дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 16.09.2021. Истец факт получения уточненной отчетности отрицает, вместе с тем, как пояснил ответчик, документация была передана через ящик приема корреспонденции в связи со введенными ограничениями. Кроме того, указанная отчетность представлена в материалы дела, о чем был извещен представитель истца, истец имел возможность ознакомиться с материалами дела и сделать необходимые копии. Таким образом, суд полагает, что истец, заявляя о не получении уточненных сведений, злоупотребляет процессуальными правами.

Однако, из смысла законодательства, которым руководствовались сторона при предоставлении субсидии следует, что субсидия выделяется с целью использования денежных средств для производства сельхозпродукции. В данном случае требование о возврате субсидии мотивировано предоставлением отчетности, в которой ошибочно неверно указаны показатели урожайности, достигнутые ответчиком. Из представленных доказательств, в том числе, свидетельских показаний, следует, что ответчик имел право на получение субсидии и субсидия использовалась ответчиком по назначению, в соответствии с ее целевым назначением. То обстоятельство, что действующими правилами не предусмотрено уточнение представленной отчетности, не лишает ответчика права, в случае заявления ошибочных сведений, исправить допущенные ошибки и пользоваться предоставленной субсидией в соответствии с ее целевым назначением. Иное противоречило бы положениям ст. 78 БК РФ.

Факт подготовки к севу семян и сбора урожая подтверждается представленными в материалы дела истцом и ООО «Агро-диал» доказательствами:

договором купли-продажи от 23.03.2020, счетом № 38 от 27.03.2020, пл. пор. № 17 от 14.04.2020, УПД № 43 от 07.05.2020, сертификатами соответствия ДС №№ 193067 и ДС № 193068, протоколом испытаний № 92 от 13.03.2020, договором № 30 от 18.02.2020, счетом № 59 от 08.04.2020, УПД № 68 от 18.05.2020, пл. пор. № 13 от 10.04.2020, паспортами-сертификатами № 142, 143 от 14.04.2020, 158 от23.04.2020.

Факт реализации собранной ответчиком сои урожая 2020 г. подтверждается представленными в материалы дела:

договором поставки от 16.06.2020, заключенным ответчиком и ООО «Соя АНК», УПД №№ 5 от 02.11.2020, 6 от 07.11.2020, 7 от 15.11.2020, 8 от 17.11.2020, 9 от 20.11.2020, 10 от 21.11.2020, 11 от 24.11.2020, 12 от 30.11.2020, 13 от 02.12.2020, 14 от 05.12.2020, 15 от 09.12.2020, 16 от 14.12.2020, всего по указанному договору ответчиком было реализовано 667,086 тонн сои

контрактом № HLHH-399-2019-A02 от 20.11.2020, заключенным ответчиком с Торгово-экономической компанией г. Хэйхэ «Шунсинг», ж.д. накладные №№ 104893, 241828, 290499, 524615, 634544, 775690, о передаче к перевозке 1 646, 800 тонн сои

всего 2 313,886 тонн, что превышает плановые задания (140 тонн), установленные при заключении соглашения о субсидии.

Кроме того, представлен договор № 445/БЛГ от 01.12.2020 на оказание услуг логистических операций и фитосанитарные сертификаты, подтверждающие факт перевозки и проведения мероприятий по фитосанитарному контролю продукции при перемещении сои через границу Российской Федерации.

Возражения истца относительно отсутствия доказательств оплаты и нарушения порядка исполнения внешнеэкономической сделки, судом отклонены, поскольку факт поставки подтверждается указанными договорами, товарными и транспортными документами.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возврата денежных средств не имеется, так как из представленных доказательств следует, что ответчиком фактически исполнены условия соглашения о предоставлении субсидии.

Претензионный порядок истцом соблюден (требование № 14/2135 от 29.04.201 и доказательства его вручения ответчику)

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 400 руб., истец освобожден от ее уплаты. Госпошлина относится на истца и взысканию по делу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун