Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-240767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240767/22-112-1881
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2023 года

Мотивированное решения изготовлено 31 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" 111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПР-Д, Д. 6, К. 1, ОФИС 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***> к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***> о взыскании 219320,10 руб. по договору №ФПК-20-66 от 25.03.2020

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" обратилось с требованием к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 219320,10 руб. по договору №ФПК-20-66 от 25.03.2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

13 января 2023 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

16 января 2023 года от представителя истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25,03.2020 между ООО «РДЛ-Телеком» (Исполнитель) и АО «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) по итогам открытого конкурса № 29038/ОКЭ-АО «ФПК»/2019/Д на основании протокола Комиссии по осуществлению закупок АО «ФПК» от 03,03.2020 № 25 заключен договор № ФПК-20-66, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по техническому облуживанию, а также выполнять работы по текущему ремонту (TP) ИТ-оборудования пассажирских вагонов для нужд АО «ФПК» (Работы), а ответчик (Заказчик) обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги и выполненные Работы.

Содержание и перечень оказываемых Услуг и выполняемых Работ изложены в Техническом задании.

Все функции Заказчика, предусмотренные Договором, за исключением функции, предусмотренной п. 2,5 Договора, а также функции по согласованию и подписанию Типового регламента взаимодействия Исполнителя и Заказчика, указанного в п. L10 Договора, выполняют филиалы Заказчика, указанные в Приложении № 9 к Договору, по адресу структурного подразделения которого оказываются Услуги, выполняются Работы, в соответствии с Приложением № 3 к Договору (п. 1.8 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает надлежаще оказанные Услуги/выполненные Работы в отчетном месяце и принятые им в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения от Исполнителя полного комплекта документов (Сводных актов приема-сдачи выполненных работ (по каждому виду Услуг, Работ) за отчетный месяц, подписанных обеими Сторонами, счет на оплату и счет-фактура) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 Договора.

В соответствии с п.. 4.6 ежемесячно, не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнитель передает Заказчику (соответствующему филиалу Заказчика) оригиналы подписанных со своей стороны Сводных актов приема-сдачи выполненных работ в 2 (Двух) экземплярах с приложением Суточных ведомостей проведения работ и Повагонных актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон за соответствующий отчетный период, и счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с даты получения документов, указанных выше, но не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывает Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и направляет по одному экземпляру каждого Сводного акта приема-сдачи выполненных работ Исполнителю, или в тот же срок сообщает Исполнителю мотивированное возражение от подписания одного/нескольких Сводных актов приема-сдачи выполненных работ.

Истец ссылается на то, что 02.05.2021 в соответствии с п. 1.8 и п. 4.6 Договора в Северо-Кавказский филиал АО «ФПК» направлены сводные акты приема-сдачи выполненных работ и иные документы за апрель 2021 года на общую сумму 2 885 222,40 руб., которые были получены Заказчиком 06,05.2021.

В соответствии с п. 4.6. Договора, Ответчик должен был подписать направленные Истцом Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и иные документы не позднее 09.05.2021, после чего, в соответствии с п. 3.3. Договора, произвести оплату выполненных Работ / оказанных Услуг не позднее 08.06.2021.

Истец ссылается на то, что 15.06.2021 Ответчик, с нарушением срока, установленного п. 3.3 Договора, перечислил Истцу денежные средства в размере 38 280 руб. в счет оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ в апреле 2021 года по Сводному акту приема-сдачи выполненных работ № 13.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТОпрофИМ, а так же 21.06.2021 Ответчик, с нарушением срока, установленного п. 3.3 Договора, перечислил Истцу денежные средства в размере 115 440 руб. в счет оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ в апреле 2021 года по Сводным актам приема-сдачи выполненных работ: № 13.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧАдлер/ТОпроф; № 13.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧМахачкала/ТОпроф;

№ 13.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧГрозный/ТОпроф на общую сумму 153 720 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

02.09.2021 в соответствии с п. 1.8 и п. 4.6 Договора в Северо-Кавказский филиал АО «ФПК» направлены Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и иные документы за август 2021 года на общую сумму 6 877 191,60 руб., которые были получены Заказчиком 06.09.2021.

Таким образом, в соответствии с п. 4.6. Договора, Ответчик должен был подписать направленные Истцом Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и иные документы не позднее 09.09.2021, после чего, в соответствии с п. 3.3. Договора, произвести оплату выполненных Работ / оказанных Услуг не позднее 09.10.2021.

Так же истец ссылается на то, что 25.11.2021 Ответчик, с нарушением срока, установленного п. 3.3 Договора, перечислил Истцу денежные средства в размере 4 980 руб. в счет оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ в августе 2021 года по Сводному акту приема-сдачи выполненных работ № 17.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/Топроф, что подтверждается платёжным поручением.

Мотивированных возражений Ответчика от подписания данных Сводных актов приема-сдачи выполненных работ в установленный п., 4.6 Договора срок в адрес Истца не поступало.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае необоснованной задержки Заказчиком оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ при условии предоставления Исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату предъявления требования, от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства истцом была рассчитана неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 219 320,10 руб. за период с 09.06.2021 по 25.11.2021 г.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что Исходя из положений Договора следует, что приемка оказанных Услуг/выполненных работ по Договору осуществляется уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика (п.4.2. Договора), Услуги/Работы в соответствующем объеме в отношении каждого вагона считаются выполненными с момента подписания обеими Сторонами Суточной ведомости проведения работ/Повагонного акта приема-сдачи выполненных работ. Исполнитель несет ответственность за соблюдение сроков выполнения работы. При этом Заказчик, приняв Услуги/Работы, не лишается права ссылаться на недостатки Услуги/работ, выявленные после приемки (п. 4.3. Договора).

Пунктом 5.4. Договора установлено, что только в случае необоснованной задержки Заказчиком оплаты надлежаще оказанных Услуг при условии предоставления исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных Договором, АО «ФПК» обязано уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату предъявления требования, от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

В нарушение пунктов 3.3. и 4.6. Договора Истцом не был представлен полный комплект документов: суточные ведомости проведения работ; повагонные акты выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон за соответствующий отчетный период.

Вместе с тем при рассмотрении полученных документов за апрель 2021 г. причастными работниками было установлено несоответствие, а именно: фактически оказанных услуг, включенным в акты выполненных работ.

В этой связи письмом от 19.05.2021 № 1787/СК ЛВЧ Адлер АО «ФПК» уведомило об этом контрагента, сообщив о том, что для оплаты за качественно выполненные работы ТОпроф в апреле 2021г. необходимо исключить из суточных ведомостей вагоны, по которым не устранены неисправности на дату получения корреспонденции.

После внесения корректировок в документы первичного учета и выполнения заявок по обслуживанию пассажирских вагонов по структурному подразделению Вагонный участок Адлер за апрель 2021 г., платежным поручением от 15.06.2021 № 177569 на сумму 38 280,00 рублей АО «ФПК» произвело оплату счет-фактуры от 01.05.2021 № 1568 за ТО и ремонт ИТ оборудования (акт № 13.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТОпрофИм от 01.05.2021).

При указанных обстоятельствах задержка оплаты за спорный период является обоснованной, так как Исполнителем своевременно не были представлены документы для оплаты работ, предусмотренных договорными обязательствами, а именно: суточные ведомости проведения работ; повагонные акты выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон.

Так же ответчик ссылается на то, что истцом не верно произведен расчет неустойки, а именно использована неверная формула, поскольку считает, что поскольку ключевая ставка является годовым процентом, то для правильного расчета неустойки по п. 5.4 договора нужно разделить производную суммы долга и ставки на количество календарных дней в году и умножить на количество дней просрочки.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку п. 5.4 договора не отсылает на законные проценты за пользование чужими денежными средствами , а так же не содержит ссылки на деление на число дней в году, в связи с чем, применение деления на количество дней в году является необоснованным, аналогичный подход изложен в решении по делу №а40-18619/22 по аналогичному договору между теми же сторонами за иной период, однако неустойка является несоразмерной в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ путем снижения ставки, что составило по расчету суда 921, 72 руб. за период с 16.06.2021 по 25.11.2021 г. по актам № 13.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТОпрофИМ, № 13.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧАдлер/ТОпроф; № 13.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧМахачкала/ТОпроф; № 13.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧГрозный/ТОпроф.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 921,72 руб.

Указанный размер суд считает справедливым, достаточным и соразмерным, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При снижении размера пени суд учитывал характер нарушения, условия, вид ответственности, примененную ставку, суд учитывает также частичную оплату долга.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом исследования всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Остальные доводы ответчика изложенные в отзыве суд, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" неустойку в размере 921,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 386 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Ю.М. Анушкина