Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А60-45305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45305/2023
22 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис":

ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2021 года.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки

ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 24 августа 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность в размере 99 324,00 долларов США, проценты в размере 1 574,22 долларов США, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 122,00 руб.


Определением от 30 августа 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 09 октября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

11 апреля 2022 года между ООО «Рейлшип Сервис» (далее по тексту - Истец, Клиент) и ООО «ИНТЕКО» (далее по тексту - Ответчик, Экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 04/ИНЛ-12-2022, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательство оказать Клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные договором транспортно- экспеционные услуги, связанные с такой перевозкой, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору стоимость оказанных услуг (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Экспедитор принял на себя обязательство организовать международную морскую перевозку грузов, в том числе в 6-и контейнерах TKRU3127293, TKRI3392430, TKRU3459488, HYJU1031237, HYJU1019524, GLDU3940191 на судне HUA XIANG 999 из порта Qingdao (Циндао, Китай) в порт Восточный (Россия):

Номер контейнера

Номер коносамента

TKRU3127293

INT000008582

TKRU3392430

INT000008582

TKRU3459488

INT000008582

HYJU1031237

INT000008534

HYJU1019524

INT000008534

GLDU3940191

INT000008580

В декабре 2022 года от Экспедитора поступило информационное письмо

исх. № 2212 от 22.12.2022 согласно которому, нарушив согласованные договоренности по передаче тайм чартера по судну HUA XIANG 999 компанией-судовладельцем JIANGJIE BORDERLESS INTERNETIONAL SHIPPING AGENT CO., LTD в одностороннем порядке было принято решение о выгрузке груза в несогласованном между сторонами порту Lianyungang (Китай).

29.12.2022 от Экспедитора поступило информационное письмо исх. № 2912 с информацией о том, что был достигнут ряд договоренностей с компанией-судовладельцем JIANGJIE BORDERLESS INTERNETIONAL


SHIPPING AGENT CO., LTD no урегулированию сложившейся ситуации и в данный момент финализируется перечень условий и расходов, согласно которым Экспедитор получит грузы с судна HUA XIANG 999 для их последующей оперативной доставки до порта Восточный (Россия).

В январе 2023 года со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены официальные запросы исх. № 1 от 09.01.2023 и исх. № 15 от 17.01.2023 об уточнении информации о местонахождении груза, а также о предпринимаемых мерах для урегулирования возникшей ситуации.

Официальных ответов на указанные запросы со стороны Ответчика не поступило.

В связи с отступлением Ответчика от ранее согласованного маршрута, а именно осуществления выгрузки груза в порту Lianyungang (Китай) вместо порта Восточный (Россия), груз доставлен не был, что в свою очередь повлекло невозможность выполнения Истцом своих обязательства перед клиентами, груз которых находился на судне т/х HUA XIANG 999.

Вследствие этого Истец был вынужден производить самостоятельные мероприятия по откреплению груза, из порта Lianyungang (Китай), что повлекло за собой дополнительные расходы, которые не были предусмотрены условиями Договора.

13 апреля 2023 года между Клиентом и Экспедитором было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору № 04/ИНЛ-12-2022 от 11.04.2022, согласно которому сторонами была определена сумма дополнительных расходов, связанных с организацией открепления груза (6 контейнеров) в порту Lianyungang (Китай) в размере 99 324,00 долларов США (п. 1 дополнительного соглашения № 3).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1, Экспедитор принял на себя обязательство возместить Клиенту сумму понесенных дополнительных расходов в размере 99 324,00 долларов США в течение 60 дней с даты подписания Соглашения, т.е. до 12.06.2023 включительно.

Вместе с тем ответчиком обязательство по дополнительному соглашению в виде возмещения суммы понесенных истцом дополнительных расходов не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2023 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ООО "Интеко" без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Сторонами заключено соглашение № 3, по условиям которого ответчик обязался оплатить истцу 99 324,00 долларов США в течение 60 (шестидесяти) дней с даты подписания Соглашения, т.е. до 12.06.2023 включительно.


В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты долга и отсутствия оснований полагать соглашение недействительным, суд счел требования о взыскании 99 324,00 долларов США подтверждёнными материалами дела, подлежащими удовлетворению.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно п. 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств,


следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В п. 2 дополнительного соглашения № 3 указано, что оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО "Рейлшип Сервис" обоснованно просит взыскать с ООО "Интеко" проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов, начисленных за период 13.06.2023 по 21.08.2023, составила 1 574,22 долларов США.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан правильным, возражений по расчету процентов, контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 574,22 долларов США.

В п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2023.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 99 324,00 долларов США подлежат начислению с 22.08.2023 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.


При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в сумме 70122,00 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в недостающей части в размере 523,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по дополнительному соглашению № 3 от 13.04.2023 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 04/ИНЛ-12-2022 от 11.04.2022 в размере 99 324,00 долларов США, подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими средствами за период с 13.06.2023 по 21.08.2023 в размере 1 574,22 долларов США, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.08.2023 на сумму основного долга в размере 99 324,00 долларов США, по день фактической оплаты задолженности.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (ИНН 2508089891, ОГРН 1092508002180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН 6658246043, ОГРН 1069658104669) расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 122,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 523,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович