Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А35-8504/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8504/2022
01 февраля 2023 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 01.02.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 52 676 руб. 40 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛАР» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 52 676 руб. 40 коп. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи партий пивной продукции № К-174/19 от 24.12.2019, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АЛАР», адрес: 305004, Курская область, Курск город, ФИО3 улица, 86, 56, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 03.02.2000, ИНН: <***>.

ФИО2 (г. Курск), 28.06.2018 зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

24.12.2019 между предпринимателем (покупатель, ранее фамилия - Тихоплав) и обществом (поставщик) заключен договор купли-продажи партий пивной продукции № К-174/19, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя пивную продукцию отдельными партиями в срок, ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить пивную продукцию в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится поставщиком (уполномоченным им лицом) до склада покупателя (иного места доставки) согласно перечню пунктов доставки, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в соответствии с заявкой покупателя (продавца торговой точки) в устной или письменной форме. Список продавцов торговой точки указан в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора документы, которые поставщик обязан передать покупателю в момент перехода права собственности на передаваемую партию пивной продукции: товарная накладная, счет-фактура. Переход нрава собственности на пивную продукцию происходит в момент подписания товарной накладной покупателем (продавцом торговой точки).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 74 945 руб. 60 коп. по товарным накладным № К-4291 от 23.01.2021 и № К-98038 от 30.12.2020.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, на сумму 22 269 руб. 60 коп., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 52 676 руб. 40 коп.

Претензией от 19.04.2021 № 19/1 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 52 676 руб. 40 коп.

03.08.2022 по делу № А35-6757/2022 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6757/2022 от 08.08.2022 судебный приказ от 03.08.2022 отменен ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору купли-продажи партий пивной продукции № К-174/19 от 24.12.2019 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.3 договора, расчеты за каждую партию пивной продукции могут производиться:

- наличными денежными средствами в момент получения пивной продукции:

- наличными денежными средствами в дату поставки следующей партии продукции, но не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки неоплаченной партии продукции; в случае отсутствия очередной поставки продукции на дату истечения отсрочки платежа; покупатель обязан внести укатанную сумму задолженности за неоплаченную партию в кассу продавца, расположенную по месту нахождения поставщика или его структурного подразделения;

- в безналичном порядке, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

При подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545 по делу № А04-8000/2013).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 52 676 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 52 676 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при цене иска 52 676 руб. 40 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 107 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации), то судебные расходы по ее уплате в размере 2 107 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение № 133 от 03.10.2022 на сумму 2 107 руб.), подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 054 руб. 00 коп. (платежные поручение № 2123 от 08.11.2021 на сумму 1 000 руб., № 2355 от 07.12.2021 на сумму 54 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» долг в сумме 52 676 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛАР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 054 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова