Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А60-31029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31029/2017
22 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31029/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Лидер»)

к обществу с ограниченной ответственностью «АК «Энергия»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АК «Энергия»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 49 508 руб., договорной неустойки в сумме 22 823 руб. 18 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «АК «Энергия» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 73).

Представители общества «Лидер», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Лидер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу «АК «Энергия» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 49 508 руб., договорной неустойки в сумме 22 823 руб. 18 коп.

Дело принято к производству судьи Л.Ф. Савиной. Определением суда от 26.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление. Со стороны истца в материалы дела поступило дополнение к заявлению.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку указывая на наличие задолженности по оплате товара в сумме 49 508 руб. 00 коп., истцом первичная документация, подтверждающая факт передачи спорного товара ответчику, в материалы дела не представлена, в связи с чем суду не представляется возможным на основе представленных документов сделать однозначный вывод об обоснованности исковых требований общества.

Определением суда от 21.08.2017 предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2017.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, почтовая квитанция, копии товарных накладных от 01.06.2015 № 23, № 24, копии платежных поручений от 29.09.2015 № 1697, от 01.09.2015

№ 1453. .

Определением суда от 15.09.2017 предварительное судебное заседание отложено на 27.09.2017 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Савиной Л.Ф. в виду болезни судьи.

Определением от 26.09.2017 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Л.Ф. Савиной для рассмотрения дела № А60-31029/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью С.Е. Калашника.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.09.2017 судебное разбирательство назначено на 18.10.2017.

Истцу предложено представить пояснения относительно наличия расхождений в наименовании и ИНН ответчика (общество с ограниченной ответственность «АК «Энергия», ИНН <***>) и покупателя товара по представленным в материалы дела товарным накладным (общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия»,

ИНН <***>). Ответчику предложено представить пояснения относительно представленных истцом в подтверждение наличия задолженности товарных накладных от 01.06.2015 № 23, № 24 и платежных поручений от 29.09.2015 № 1697, от 01.09.2015 № 1453.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило дополнение к заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному дополнению в накладных допущена опечатка при указании покупателя и грузополучателя, вместе с тем подпись и печать с указанием ОГРН ответчика свидетельствует, что товар получен именно им. Кроме того, наличие задолженности подтверждено ответчиком подписанием акта сверки.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела пояснения, согласно которым получение товара со стороны истца не подтверждено при отсутствии оригиналов товарных накладных от 01.06.2015 № 23, № 24 и акта сверки за период с 11.08.2015 по 31.08.2016.

Как следует из материалов дела, в акте сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2015 по 31.08.2016, которым зафиксирован взыскиваемый долг в сумме 49 508 руб., не указаны товарные накладные от 01.06.2015 № 23, № 24, на которые ссылается истец в качестве доказательства наличия взыскиваемого долга.

При этом ответчик отрицает факт заключения договора, факт поставки ему товара, указанного в товарных накладных от 01.06.2015 № 23, № 24 и факт подписания акта сверки, в связи с чем просит суд запросить у истца оригиналы представленных в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, товарных накладных, указанных в данном акте, товарных накладных от 01.06.2015 № 23, № 24.

Кроме того, сумма оплаты задолженности по платежным поручениям от 29.09.2015 № 1697, от 01.09.2015 № 1453 превышает сумму поставки по товарным накладным от 01.06.2015 № 23, № 24.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом оригиналов представленных в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, товарных накладных, указанных в данном акте, товарных накладных от 01.06.2015 № 23, № 24, а также пояснений относительно того, что сумма оплаты задолженности по платежным поручениям от 29.09.2015 № 1697, от 01.09.2015 № 1453 превышает сумму поставки по товарным накладным от 01.06.2015 № 23, № 24.

Определением суда от 23.10.2017 судебное разбирательство отложено на 26.10.2017.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения от 27.10.2016 № 2954, от 28.10.2016 № 2984, претензия от 07.06.2017, договор об уступке права (требования) от 10.02.2017, акт сверки, карточка предприятия. Согласно пояснениям представителя указанные в акте сверки платежи подтверждены платежными поручениями от 27.10.2016

№ 2954, от 28.10.2016 № 2984. В остальной части зафиксированная актом сверки задолженность в сумме 49 508 руб. уступлена истцом индивидуальному предпринимателю ФИО3, о чем данное лицо сообщило ответчику в претензии от 07.06.2017 с приложением договора об уступке права (требования) от 10.02.2017. Таким образом, задолженности общества «АК «Энергия» перед обществом «Лидер», указанной в представленном истцом акте сверки, не имеется.

К дате судебного заседания 26.10.2017 запрошенные судом в определении от 23.10.2017 документы и пояснения истцом не представлены. Представитель истца для участия в судебном заседании не прибыл.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец повторно не явился в

судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд признал необходимым признать явку истца обязательной, так как имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса к разрешению спора.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.11.2017 судебное разбирательство отложено на 15.11.2017.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела письменные пояснения с приложением акта сверки, ответа на запрос о получении товара.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в материалы дела представлен договор от 18.11.2014 № 5 между обществами «Лидер» (поставщик) и «АК «Энергия» (покупатель), подписанный только со стороны поставщика и заверенный его печатью.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2015 по 31.08.2016, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «АК «Энергия» числится задолженность в сумме 49 508 руб. 00 коп.

По товарным накладным от 01.06.2015 № 23, от 01.06.2015 № 24 общество «Лидер» поставило обществу с ограниченной ответственностью «АК «Энергия» товар на общую сумму 88 005 руб. 00 коп.

По платежным поручениям от 29.09.2015 № 1697, от 01.09.2015 № 1453 покупателем товар оплачен на сумму 108 890 руб.

Между обществом «Лидер» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 10.02.2017, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору в полном объеме права и обязанности по договору поставки древесного угля от 18.11.2014, заключенному между первоначальным кредитором и обществом «АК «Энергия» в сумме 49 508 руб.

Поскольку оплата товара не произведена в полном объеме, общество «Лидер» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Лидер» в адрес покупателя направлена претензия от 25.10.2016 № 10 с требованием уплатить задолженность в сумме 49 508 руб. 00 коп., в течение 5 дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод002568 претензия направлена в адрес общества «АК «Энергия» 05.11.2016.

Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств заключения договора поставки от 18.11.2014 № 5 с обществом «АК «Энергия». Представленный договор обществом «АК «Энергия» не подписан, распечатка переписки с неустановленным лицом также не может являться относимым и достоверным доказательством, так как не содержит информации об акцептовании обществом «АК «Энергия» договора, а также не имеет сведений о наличии у лица, участвующего в переписке, полномочий на заключение

договора (так наименование компании указано как Аккумуляторная компания «Энергия», в то время как наименование ответчика - общество «АК «Энергия).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2015 по 31.08.2016, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «АК «Энергия» числится задолженность в сумме 49 508 руб. 00 коп.

Вместе с тем акт сверки взаимных расчетов сам по себе, не подтвержденный первичными документами, не является доказательством наличия либо отсутствия долга.

Кроме того платежными поручениями от 29.09.2015 № 1697, от 01.09.2015 № 1453 доказана оплата покупателем товара на сумму 108 890 руб., что превышает сумму взыскиваемую истцом.

Кроме того, между обществом «Лидер» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 10.02.2017, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору в полном объеме права и обязанности по договору поставки древесного угля от 18.11.2014, заключенному между первоначальным кредитором и обществом «АК «Энергия» в сумме 49 508 руб. В претензии от 07.06.2017 предприниматель ФИО3 требует уплаты указанного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом сделан вывод о том, что права (требование) к обществу «АК «Энергия» в сумме 49 508 руб. перешло от общества «Лидер» к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных от 01.06.2015 № 23, от 01.06.2015 № 24 на общую сумму 88 005 руб. 00 коп.

Представленные истцом товарные накладные по своей правовой природе являются разовыми сделками купли-продажи, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие в копиях товарных накладных от 01.06.2015 № 23, от 01.06.2015 № 24 печати общества «АК «Энергия», ответчик отрицает получение товара по ним, указывая на то, что грузополучателем и плательщиком в них указано общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» (ИНН <***>), а не ответчик - общество с ограниченной ответственностью «АК «Энергия»

(ИНН <***>).

Оригиналов товарных накладных, вопреки определениям суда, истцом не представлено, в связи с чем у суда не имеется возможности установить подлинность печатей на товарных накладных от 01.06.2015 № 23, от 01.06.2015 № 24.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» (ИНН 6670308930) и обществом «Лидер», в котором указаны товарные накладные от 01.06.2015 № 23, от 01.06.2015 № 24, таким образом иная организация - общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» (ИНН 6670308930) подтверждает факт получения товара по вышеуказанным накладным.

В ответе на запрос о получении товара общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» (ИНН <***>) указывает на то, что товар по товарным накладным от 01.06.2015 № 23, № 24 получен обществом с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Энергия» от общества «Лидер» и оплачен в полном объеме. Относительно печати общества «АК «Энергия» в товарных накладных указывается на то, что она могла быть поставлена по ошибке, так как организации находились по соседству в одном посещении в период составления указанных накладных.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поставка товара ответчику истцом не доказана, в связи с чем факт наличия у ответчика задолженности по ее оплате не подтвержден, оснований для удовлетворения иска, в том числе в части начисления неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не имеется. В силу того, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности за поставленный товар истцу отказано, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АК «Энергия» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 49 508 руб., договорной неустойки в сумме 22 823 руб. 18 коп. отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник