Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А11-4891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4891/2023
г. Владимир
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитекс Гео" (167981, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.2-я Промышленная, д.10, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Абелун" (601670, <...>, помещ.2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 132 614 руб.22 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Комитекс Гео" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абелун" о взыскании задолженности в сумме 1 951 556 руб.04 коп. за поставленный по договору поставки от 14.09.2021 № П190/21 товар, неустойки в сумме 181 058 руб.18 коп. за период с 14.07.2022 по 02.05.2023 и неустойку за период с 03.05.2023 на дату принятия решения по настоящему делу.

Заявлением от 15.08.2023 № 715, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 1 951 556 руб. и просил взыскать неустойку за период с 14.07.2022 по 07.07.2023 в сумме 219 698 руб.99 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П190/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар (продукцию), наименование, цена, форма и порядок оплаты, количество, качество, номенклатура (ассортимент), сроки и порядок поставки которого будут определяться сторонами, в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента заключения по 31.12.2021, а в части неисполненных на эту дату взаимных обязательств – до полного их исполнения (пункт 7.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 № 1 к договору от 14.09.2021 № П190/21 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2023.

В спецификациях от 24.06.2022 № Абелун-22 и № Абелун-23 стороны согласовали наименование, количество, общую стоимость товара, подлежащего поставке (1 583 300 руб. и 671 615 руб.28 коп.), срок поставки и порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с даты отгрузки, самовывоз со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 30.06.2022 № 1374, № 1371 поставил ответчику товар на общую сумму 2 254 915 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил 05.10.2022 в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик предложил истцу направить часть перечисленного им аванса в сумме 303 359 руб.62 коп. в счет погашения задолженности по спецификации от 24.06.2022 № Абелун-22.

В результате произведенного 02.11.2022 истцом перезачета денежных средств сумма долга составила 1 951 556 руб.04 коп.

23.11.2022 истец повторно направил ответчику претензию от 23.11.2022 № 941, в ответ на которую ответчик просил отгрузить продукцию по спецификации от 13.01.2022 № Абелун-25 до поступления предоплаты.

Истец отгрузил ответчику товар по спецификации от 13.01.2022 № Абелун-25.

17.03.2023 истец в очередной раз направил ответчику претензию от 17.03.2023 № 299 с требование оплатить задолженность и неустойку.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с полной оплатой ответчиком задолженности по договору, истец поддерживает только требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.07.2022 по 07.07.2023 в сумме 219 698 руб. 99 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции против установленных спецификацией сроков, за исключением авансового/предварительного платежа, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по поставленному товару, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период за период с 14.07.2022 по 07.07.2023 составила 219 698 руб. 99 коп..

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта по оплате товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 951 556 руб.04 коп. за поставленный товар по договору поставки от 14.09.2021 № П190/21, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 663 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине с учетом оплаты ответчиком долга после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Государственная пошлина в сумме 193 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абелун" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комитекс Гео" неустойку в сумме 219 698 руб.99 коп., а также 33 663 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Абелун" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 193 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова