Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А35-5186/2017

77/2017-98349(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5186/2017
13 октября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Потребительского общества «Коопзаготпромторг»

к Курскому областному союзу потребительских обществ

третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской и Белгородской областям

о признании права собственности

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 по доверенности № 1-ЮР от 09.09.2013, от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ.

Потребительское общество «Коопзаготпромторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Курскому областному союзу потребительских обществ о признании права собственности

нежилое помещение № 1 – магазин № 4, общей площадью 94,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 1.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.10.2017 исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание 09.10.2017 не явились, ходатайств не заявили, о и времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, согласно которому он считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

07.08.2017 от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, согласно которому спорный объект в реестре федерального собственности не значатся.

Согласно представленному в материалы дела письменному мнению комитета по управлению имуществом Курской области спорный объект недвижимости в реестре имущества Курской области не значится.

Неявка в судебное заседание ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Потребительское общество «Коопзаготпромторг» (далее - ПО «КЗПТ») зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.1999 в ходе реорганизации Курского областного союза потребительских обществ (далее – Курский облпотребсоюз).

Потребительское общество «Коопзаготпромторг» является правопреемником предприятия «Коопзаготпромторг» Курского союза потребительских обществ и до реорганизации было одним из подразделений Курского облпотребсоюза и пользовалось его имущество на праве оперативного управления.

На дату создания ПО «КЗПТ» имело на балансе имущество, переданное по передаточному акту от 30.10.1996, подписанному членами правления Курского облпотребсоюза и руководством потребобщества.

По указанному передаточному акту было получено имущество, а именно нежилое помещение - магазин ТПС, расположенный по адресу: <...>, обшей площадью 85.9 кв.м. согласно техническому паспорту БТИ на 1998 год (имеется в материалах дела).

Ввиду давности лет отсутствуют другие документы, указывающие на правовую принадлежность этого объекта недвижимости.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ПО «КЗПТ» добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным нежилым помещением, в соответствие с его назначением, но переход права собственности от Курского облпотребсоюза к ПО «КЗПТ» не был зарегистрирован до настоящего времени, что ограничивает право истца на законное использование данного нежилого помещения.

В 2012 году ПО «КЗПТ» в нежилом помещении магазина проведена перепланировка, в результате которой общая площадь помещения I составила 94.6 кв.м., а торговая площадь помещения I - 80,4 кв.м.

В 2016 году Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт спорного объекта недвижимости.

Как пояснил истец, ПО «КЗПТ» на протяжении всех прошлых лет несет бремя содержания спорного имущества, в том числе, оплачивает коммунальные услуги.

Владение и пользование данным имуществом на праве собственности подтверждается выпиской из балансовых книг формы К-26 по счету «основные средства», техническим паспортом БТИ, платежными поручениями об уплате коммунальных услуг.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 234 ГК РФ.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований приобретений права собственности, одним из которых является переход права собственности на основании сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 вышеуказанного пленума).

Из представленного в материалы дела передаточного акта от 30.10.1996 следует, что ПО «Коопзаготпромторг» является правопреемником Курского областного союза

потребительский обществ по всем правам и обязанностям как собственник магазина, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 1.

Факт образования ПО «КЗПТ» в результате реорганизации предприятия «Коопзагопромторг» Курского союза потребительских обществ подтвержден материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, в том числе выпиской из ЕГРН от 28.09.2017, спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, 1985 года завершения строительства.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что нежилое помещение № 1 – магазин № 4, расположенное по адресу: <...>, находятся в фактическом владении истца с момента образования ПО «КЗПТ».

Технические характеристики и описание спорного помещения содержатся в имеющемся в материалах дела техническом паспорте.

В реестре федеральной собственности и реестре имущества Курской области спорный объект, являющийся предметом иска, не значится.

В процессе рассмотрения настоящего спора встречных требований со стороны ответчика не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорное имущество, суд признает требования потребительского общества «Коопзаготпромторг» о признании права собственности на спорный объект, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей возлагается судом на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

На основании статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского общества «Коопзаготпромторг» удовлетворить.

Признать право собственности Потребительского общества «Коопзаготпромторг» на нежилое помещение № 1 – магазин № 4, общей площадью 94,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской