Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А50-1697/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.06.2022 года Дело № А50-1697/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022 года. Полный текст решения изготовлен 01.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исключить применение повышающих коэффициентов при выполнении начислений за использованный природный газ


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности, предъявлен паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ответчик), предъявив требования об обязании исключить применение повышающих коэффициентов при выполнении начислений за использованный природный газ в сентябре 2021г. (с учетом частичного отказа истца от иска, зафиксированного в протоколе судебного заседания от 25.05.2022г. Ходатайство истца о частичном отказе от иска судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. ст. 41,49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом частичного отказа от иска) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к делу.

Представитель ответчика против удовлетворения истцовых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагает требования истца необоснованными, поскольку применение при расчетах за поставленный газ повышающего коэффициента является правомерным, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку тепловой энергии на принадлежащих ему котельных и поставку тепловой энергии потребителям на территории Гремячинского городского округа. При этом котельные используются в отопительный сезон, что не оспаривается сторонами.

Для целей выработки тепловой энергии между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа: № № 41-4-17/30/18, 41-4-2957/18, 41-4-2958/18, 41-4-2959/18, 41-4-2960/18, 41-4-2961/18, 41-4-2967/18, 41-4-2968/18 от 10.10.2017г.

Постановлением администрации Гремячинского городского округа от 08.09.2021г. № 404 установлена дата начала отопительного периода 2021-2022г.г. – 15.09.2021г.

Истец письмом от 10.09.2021г. № 5183/12 согласовал с ответчиком дату начала поставки газа на котельные по всем договорам. Поставка газа на котельные осуществлена 13.09.2021г., что подтверждается актами снятия пломб, представленными в материалы дела. Помимо этого, истец заблаговременно направил в адрес ответчика диспетчерские графики с указанием посуточного распределения газа за период с 13.09.2021г.

Вместе с тем, при расчете стоимости потребленного газа за сентябрь 2021г. ответчик, ссылаясь на п. 3, 13,17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее – Правила поставки газа), п. п. 2.3. 2.4, 2.5 договоров поставки газа, применил повышающий коэффициент 1,5, указывая на перерасход суточного объема газа.

Полагая, что применение ответчиком повышающего коэффициента при расчетах за поставленный газ в сентябре 2021г. является необоснованным, поскольку объем газа за сентябрь (неполный месяц) необходимо делить на фактическое количество дней поставки газа в данном месяце, с учетом начала отопительного сезона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 13, 14 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Если иное не предусмотрено соглашением между поставщиком и покупателем, согласованная договором неравномерность поставки газа по суткам не влечет за собой соответствующего изменения месячных договорных объемов поставки газа. Положения настоящего пункта о равномерности и неравномерности (включая минимальный и максимальный суточные объемы) поставки газа не применяются к договорным объемам, установленным диспетчерским графиком.

По требованию покупателя неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца предусматривается договором поставки газа в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

При этом, из Правил поставки газа не следует, что при подаче газа не с начала расчетного периода в силу объективных причин (в данном случае - в связи с началом отопительного сезона) расчет суточного потребления должен производиться не исходя из количества фактических дней потребления, а из количества дней в соответствующем месяце.

Проанализировав представленные в материалы дела документы (договоры, протоколы разногласий к договорам, акты об объемах переданного-принятого газа) и доводы сторон в совокупности, суд установил, что при расчете стоимости газа, поставленного в сентябре 2021г. ответчик, невзирая на начало отопительного сезона в середине месяца, делит объем газа, приходящийся на полмесяца, на количество дней всего месяца, тем самым создав искусственный суточный перерасход газа с начислением повышающего коэффициента. Это касается котельных, потребляющих газ для выработки коммунального ресурса на отопление как полностью, так и в существенной части.

При изложенных обстоятельствах суд считает доводы истца о неправомерности применения ответчиком при расчетах стоимости газа за сентябрь 2021г. повышающего коэффициента обоснованными.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права судом отклоняются, поскольку перечень, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, заявленные истцом исковые требования положениям указанной статьи не противоречит, законный интерес, за защитой которого обращается истец, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые могут повлечь для него угрозу нарушения его прав, как потребителя газа.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключить применение повышающих коэффициентов при выполнении начислений для Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за поставленный природный газ в сентябре 2021г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.В. Корлякова