Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А14-13947/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-13947/2021
г. Воронеж
18 октября 2021 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» (далее – заявитель, ООО «Жилдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 31.05.2021 №046S19210012362 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

Определением суда от 01.09.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Заявление, приложенные к нему документы, определение суда о принятии искового заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения требований заявителя, указывая, что болезнь ответственного за сдачу сведений лица, не является обстоятельством исключающим вину.

Определением от 18.10.2021 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, ввиду прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее – Отделение).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год 12.03.2021, нарушив установленный п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления указанных сведений (01.03.2021).

По факту данного нарушения Управлением Пенсионного фонда был составлен акт от 14.04.2021 № 046S18210007939 (л.д.39) и принято решение № 046S19210012362 от 31.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.9), в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда № 046S19210012362 от 31.05.2021, Общество с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявления страхователь не имел возможности представить отчет в положенный срок в связи с болезнью сотрудника, ответственного за сдачу отчетов, полагает, что вина Общества отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части, при этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как предусмотрено п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно п. 39 Инструкции № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, в нарушение приведенных положений п.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения за 2020 год были представлены заявителем 12.03.2021, то есть с нарушением установленного срока – не позднее 1 марта 2021 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым решением №046S19210012362 от 31.05.2021 к ответственности, предусмотренной абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ. При этом размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 30000 руб.

Доводы заявителя о том, что болезнь ответственного за подачу сведений в пенсионный орган работника являются обстоятельствами исключающими вину заявителя в нарушение срока предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учёте, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в такой ситуации Общество было вправе подать указанные сведения дистанционно в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно –

телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) либо поручить произвести действия по подаче сведений в Управление другому лицу на период болезни сотрудника.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела установлено, что причиной нарушения срока предоставления отчетности 12.03.2021 явился факт болезни сотрудника.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть признано обстоятельством исключающим вину Общества в совершении правонарушения, поскольку не отвечает признаку объективности и непредвиденности.

Поскольку отчетность за 2020 год формируется по окончании соответствующего периода, у юридического лица имелась объективная возможность сформировать отчетность по окончании периода и своевременно предоставить ее в Пенсионный фонд. Кроме того, отсутствие сотрудника, ответственного за предоставление сведений, относится к организационным решениям хозяйствующего субъекта, в связи с чем не могут признаваться основаниями для освобождения от ответственности за совершение правонарушения.

В отношении довода ответчика о ненадлежащем формулировании заявителем заявленных требований арбитражный суд учитывает следующее.

Из заявления следует, что Общество полагает оспариваемое решение незаконным и указывает конкретные нормы права, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое решение.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Пенсионным фондом оспариваемого решения необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства. Так, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций. На основании изложенного суд полагает, что приведенные в отзыве доводы относительно отсутствия у органа Пенсионного фонда правовых оснований для выявления и учета обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за непредставление в установленный срок формы СЗВ-СТАЖ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии соответствующего решения о привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, после 01.01.2017 из ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ вытекает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих соответствующие положения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств. Следовательно, как ответчик при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, установлены ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В п. 1 ст. 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает незначительность пропуска установленного законом срока представления сведений в орган Пенсионного фонда, неумышленный характер совершенного правонарушения, отсутствие существенного ущерба (вреда), причиненного государственным или общественным интересам.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, до 500 руб.

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже № 046S19210012362 от 31.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным в части привлечения ООО «Жилдорстрой» к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 29500 руб.

При распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения органа Пенсионного фонда РФ в части размера наложенного штрафа заявителем в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 18.08.2021 №232 (л.д.7).

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения спора, заключающегося в удовлетворении заявленных требований (соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда РФ №307-АД15-8392 от 31.07.2015), понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет противоположной стороны спора – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области.

При этом судом учтено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд, на что указано в п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, уплаченная при обращении в суд заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области в пользу заявителя на основании положений ч.1 ст. 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение №046S19210012362 от 31.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 29500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой».

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья И.А. Костина