Решение от 21 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29507/2025

22.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКАВЕРИ ГРУПП" (677027, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г. ЯКУТСК, УЛ. ПЕТРОВСКОГО, Д. 32, КВ. 106, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕК -ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"" (666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. КИРОВА, Д. 77, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 145 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 14 000 000 руб., из них 150 000 руб.- оплата за выполненные работы по 1 и 2 этапам, 5 995 500 руб.- авансирование работ за 3 и 4 этапы, 7 854 500 руб. оплата за выполненные работы по 3 и 4 этапам.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направлял ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 09.02.2026 в отсутствии представителя ответчика; к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО «ГЕОТЕК-ВГК» (Заказчик) и ООО «Рекавери Групп» (Подрядчик) 29.05.2025 заключен договор № ВГГЦ-14/2025 о выполнении комплекса работ по лесовосстановлению на территории Республики Саха (Якутия) площадью 68,9870 га (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по лесовосстановлению на территории Республики Саха (Якутия) площадью 68,9870 га в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к Договору.

Работы по лесовосстановлению проводятся в следующие этапы:

1 этап: планирование и подбор лесных участков, определение

местоположения на местности;

2 этап: разработка и согласование проекта лесовосстановления с уполномоченным органом власти;

3 этап: подготовка лесного участка для создания лесных культур и обработка почвы под лесные культуры;

4 этап: создание лесных культур;

5 этап: проведение агротехнического ухода за лесными культурами в течении 1 года с момента посадки.

Пункт 1.5 Договора предусматривает, что объем и содержание работ, выполняемых Подрядчиком, определяются техническим заданием и разработанным Подрядчиком, и согласованным проектом лесовосстановления.

Пунктом 2.1 установлена цена Договора, которая является окончательной, складывается из стоимости всех выполняемых работ и составляет 16 901 815 рублей 35 копеек, в том числе НДС 5% в размере 804 848 рублей 35 копейки.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено авансирование оплаты за третий и четвертый этапы в размере 43% от стоимости этапов, что составляет 5 995 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора Подрядчик по окончании выполнения этапа работ представляет Заказчику на рассмотрение и согласование материалы и документацию, предусмотренные Договором и техническим заданием.

Из уточненного искового заявления следует, что подрядчиком выполнены четыре этапа работ, в подтверждение чего истцом представлены акты № 8 от 08.07.2025 на сумму 150 000 руб., № 13 от 09.10.2025 на сумму 13 850 000 руб.

Пункт 7.2 Договора предусматривает обязанность Заказчика оплатить выполненные и принятые работы по этапу в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня исполнения обязательства по договору (отдельному этапу договора) и с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании подписанного обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В адрес Заказчика направлены счет на оплату выполненных работ и предусмотренного Договором аванса за выполнение 3 и 4 этапа работ.

Однако до настоящего времени Заказчиком в нарушение условий Договора оплата выполненных работ, а также выплата аванса не осуществлены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 10.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2025 с требованием оплатить задолженность, однако требования претензии остались без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора подряда № ВГГЦ-14/2025 от 29.05.2025, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия договора № ВГГЦ-14/2025 от 29.05.2025, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора Подрядчик по окончании выполнения этапа работ представляет Заказчику на рассмотрение и согласование материалы и документацию, предусмотренные Договором и техническим заданием.

Пункт 6.3.2 предусматривает обязанность Заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.3.1 Договора, согласовать их, уведомив об этом Подрядчика, или направить мотивированный отказ от согласования с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Согласно пунктам 6.2, 7.1 Договора, сдача-приемка и оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по спорному договору на сумму 14 000 000 руб., что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг № 8 от 08.07.2025 на сумму 150 000 руб., № 13 от 09.10.2025 на сумму 13 850 000 руб., подписанными без замечаний и возражений с проставлением печати общества.

По окончании выполнения работ 08.07.2025, 09.10.2025 в адрес истца направлены счета на оплату.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости выполненных работ ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Означенные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия спорных работ универсальным передаточным документам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем, суд констатирует выполнение работ согласно представленным первичным документам.

Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Выполненные работы в указанном количестве и цене были полностью приняты заказчиком. Обратного ответчиком не доказано.

Ответчик выполненные работы не оплатил; в связи с чем его задолженность составила 14 000 000 руб., а именно: 150 000 руб.- оплата за выполненные работы по 1 и 2 этапам, 5 995 500 руб.- авансирование работ за 3 и 4 этапы, 7 854 500 руб. оплата за выполненные работы по 3 и 4 этапам.

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за выполненные работы по договору подряда, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 14 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 260 635 руб.

При цене иска в сумме 14 000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 365 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 365 000 руб., государственная пошлина в сумме 105 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕК -ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ "РЕКАВЕРИ ГРУПП" 14 000 000 руб. – основного долга; 365 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЬЮ "РЕКАВЕРИ ГРУПП" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 105 000 руб. по платежному поручению № 27 от 05.03.2026.

Основанием для возврата является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья И.К. Никитина