Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А08-8070/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8070/2021
г. Белгород
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дрыль К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МаВР-Белгород" (ИНН 3128065293, ОГРН 1083128000890) к ООО "ДРСУ" (ИНН 4632168076, ОГРН 1124632011734)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 839 952 руб., неустойки в размере 183 995,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МаВР-Белгород» (АО "МаВР-Белгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ООО "ДРСУ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 839 952 руб., неустойки в размере 183 995,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8070/2021г размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года между акционерным обществом «МАВР-Белгород» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (Покупатель) был заключен договор поставки № 17-08/2020 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик при наличии оплаты обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять строительные материалы (в дальнейшем - Продукция) в соответствии с согласованной(ыми) сторонами спецификацией(ями), являющейся(имися) неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что объем, сортамент (с указанием нормативно-технической документации) и сроки поставки продукции определяются спецификацией (заказом).

17 августа 2020 года сторонами была согласована и подписана Спецификация № 1 на сумму 8 700 000,00 рублей.

05 сентября 2020 года была согласована и подписана Спецификация № 2 на сумму 7 875 000,00 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора, в адрес Покупателя были осуществлены поставки Продукции на общую сумму 14 525 566,80 рублей, что подтверждается товаросопроводительными документами, а именно: УПД № 197 от «20» августа 2020 года на сумму 1 552 950,00 рублей; УПД № 201 от «24» августа 2020 года на сумму 2 099 774,00 рублей; УПД № 224 от «28» августа 2020 года на сумму 1 642 304,80 рублей; УПД № 205 от «30» августа 2020 года на сумму 1 310 858,00 рублей; УПД № 212 от «31» августа 2020 года на сумму 287 100,00 рублей; УПД № 253 от «03» сентября 2020 года на сумму 792 628,00 рублей; УПД № 296 от «12» октября 2020 года на сумму 1 333 521,00 рублей; УПД № 301 от «18» октября 2020 года на сумму 1 100 673,00 рублей; УПД № 316 от «25» октября 2020 года на сумму 1 123 857,00 рублей; УПД № 327 от «31» октября 2020 года на сумму 1 126 608,00 рублей; УПД № 341 от «14» ноября 2020 года на сумму 1439 718,00 рублей; УПД № 343 от «14» ноября 2020 года на сумму 715 575,00 рублей.

Согласно положениям п. 5.1. Договора поставки, расчеты за продукцию определяются согласованной сторонами спецификацией.

В соответствии с условиями подписанных сторонами спецификаций (п. 6), поставленная продукция подлежит оплате Покупателем в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поставки.

ООО "ДРСУ" оплачивало поставленный АО "МаВР-Белгород" товар с нарушением срока оплаты, предусмотренного Спецификациями к договору.

В силу п. 6.2. Договора поставки, в случае когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате Товара в установленный договором срок, на просроченную сумму Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты товара, но не более 10,00 % от общей суммы долга.

30 июня 2021 года сторонами договора был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по июнь 2021 года, согласно которому задолженность в пользу АО «МАВР-Белгород» составила 1 839 952,00 рублей.

В адрес ООО "ДРСУ" 24.05.2021 направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности на день судебного заседания по расчету истца составляет 1 839 952 руб. и сумма неустойки за период с 13.03 по 18.10.2021 составляет 183 995,20 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений, претензии относительно количества, качества поставленного товара ответчиком заявлены не были.

Полная оплата в установленные договором сроки ответчиком не доказана.

Также ответчиком не оспаривается подписание двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, в котором отражена его задолженность перед истцом в размере 1 839 952 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки товара, поставленного истцом. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 17-08/2020 от 17.08.2020 в сумме 1 839 952 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки № 17-08/2020 от 17.08.2020 в размере 183 995,20 руб. за период с 13.03 по 18.10.2021.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 6.2. Договора поставки, в случае когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате Товара в установленный договором срок, на просроченную сумму Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты товара, но не более 10,00 % от общей суммы долга.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты поставленного товара, и не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 183 995,20 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную к взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 183 995,20 руб. договорной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО "МаВР-Белгород" (ИНН 3128065293, ОГРН 1083128000890) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДРСУ" (ИНН 4632168076, ОГРН 1124632011734) в пользу АО "МаВР-Белгород" (ИНН 3128065293, ОГРН 1083128000890) задолженность по договору поставки в размере 1 839 952 руб., неустойку в размере 183 995,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 120 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев