Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А07-35467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35467/2021
г. Уфа
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ТНЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО АК "ЛАЙТ ЭЙР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Вертолетная сервисная компания» (ИНН <***>), ООО «Манипулятор Уфа» (ИНН <***>), ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ-АЭРО» (ИНН <***>), АО «Международный аэропорт «Уфа» (ИНН <***>), ООО «Хели-Драйв» (ИНН <***>), АО «Согаз» (ИНН <***>), АО «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН <***>)

о взыскании 1 467 175,32 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 11/2022 от 24.01.2022, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность п порядке передоверия б/н от 01.02.2022, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных сторон, участвующих в деле - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Акционерное общество «Транспортный навигационный центр» (далее – истец, АО «ТНЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу Авиакомпания «Лайт Эйр» (далее – ответчик, АО АК «Лайт Эйр») о взыскании 1 467 175,32 руб. ущерба, причиненного в результате допущенного повреждения вертолета АНСАТ RA-20030.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истцом в судебное заседание представлен ответ с АО «Согаз», приобщен к материалам дела, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик просил отказать в иске.

Иные процессуальные заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела не имеются.

От АО "Международный аэропорт УФА" поступил отзыв, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Вертолет АНСАТ RA-20030, заводской номер 33110, эксплуатируется АО «ТНЦ» на основании Договора финансовой аренды (лизинга) воздушного судна № 60274171978200000010000 от 17 февраля 2020 г., заключенного с АО «ГТЛК».

Вертолет АНСАТ, начиная с августа 2020 г., задействован в реализации национального проекта «Здравоохранение», ежедневно выполняет санитарные задания на территории Республики Башкортостан.

17 мая 2021 г. в 19:45 местного времени (в 14:45 (UTC) на территории Международного аэропорта «Уфа» в простых метеоусловиях инженерно-техническим составом (далее – ИТС) АО АК «Лайт Эйр» было допущено повреждение вертолета АНСАТ RA-20030, эксплуатируемого АО «ТНЦ»: лопасти № 2 несущего винта вертолета. При буксировке вертолета в ангар ИТС ответчика допустил столкновение лопасти № 2 несущего винта с кромкой ворот ангара, что повлекло повреждение обтекателя лопасти на расстоянии 110 мм от задней кромки с разрывом основного материала. Размеры повреждения составили – сверху обтекателя 9х10 мм, снизу – 13х12 мм.

Информация о допущенном повреждении была направлена ответчиком истцу более чем через час от момента повреждения ВС – в 21:41 местного времени (в 19:41 по московскому времени) 17 мая 2021 г. После рассмотрения авиационного инцидента Комиссией Приволжского МТУ Росавиации установлено, что повреждение воздушного судна, эксплуатируемого АО «ТНЦ», было допущено при буксировке в ангар. Причиной столкновения лопасти № 2 явилось несвоевременная остановка тягача при получении команды «стоп».

Приволжским МТУ Росавиации была сформирована Комиссия для расследования повреждения воздушного судна вертолета АНСАТ RA-20030 эксплуатант АО «Транспортный навигационный центр» на земле в а/п Уфа 17.05.2021 г. (далее – Комиссия). По результатам расследования Комиссией 28 мая 2021 г. составлен Отчет, который был утвержден 07 июня 2021 г. Начальником Приволжского МТУ Росавиации ФИО4 По результатам выполненных работ, на основании изучения технической и нормативной документации, объяснительных записок ИТС ответчика, Комиссия установила следующее. 17 мая 2021 г. на перроне вертолетной площадки аэродрома «Уфа» на стоянке № 6, ИТС ответчика были произведены работы по послеполетной подготовке вертолета. После выполнения данной работы, было выдано задание на буксировку ВС со стоянки № 6 в ангар ответчика для выполнения очередного периодического ТО, запланированного на 18 мая 2021 г. Для выполнения задания ответчиком была выделена буксировочная бригада. Буксировка осуществлялась при простых метеоусловиях в дневное время. Для буксировки ВС применялся трактор «Беларус-82.1» регистрационный номер 02 ВР 4217. При этом для присоединения буксировочного устройства к трактору ответчиком применялся самостоятельно изготовленный кронштейн с проушиной. Данная деталь не является конструктивным элементом самого транспортного средства или навесного оборудования. Буксировка ВС осуществлялась без применения радиосвязи, связь между участниками буксировки осуществлялась при помощи голосовых команд и подачи сигналов. В процессе буксировки ВС перед ангаром специалистами ответчика было установлено, что лопасть № 2 несущего винта ВС не проходит в проем ворот ангара. Однако движение трактора продолжилось, в результате чего произошло столкновение лопасти № 2 несущего винта с левой кромкой створки ворот ангара. После инцидента произведена повторная буксировка ВС в ангар, руководство ответчика было уведомлено о допущенном повреждении.

Комиссией также были зафиксированы недостатки, выявленные при расследовании. Так, ответчик несвоевременно передал сообщение об авиационном происшествии в производственно-диспетчерскую службу Акционерного общества Международный аэропорт «Уфа» для составления и подачи первоначального донесения об авиационном событии. На тракторе, используемом ответчиком для буксировки ВС, применялось самодельное оборудование, что не предусмотрено технической документацией транспортного средства. Также не был предоставлен талон прохождения ежегодного технического осмотра трактора. Медицинское освидетельствование ИТС ответчика не проводилось.

Истцом, для недопущения приостановки эксплуатации вертолета, в адрес единственного уполномоченного АО «Вертолеты России» поставщика авиационно-технического имущества 1-ой категории (т.е. нового), произведенного предприятиями Холдинга и реализуемого для нужд послепродажного обслуживания российской вертолетной техники – АО «Вертолетная сервисная компания» было направлено обращение о проведении диагностики технического состояния поврежденного ответчиком имущества, в случае его ремонтопригодности – проведении восстановительного ремонта, предоставлении на время дефектации, ремонта подменного комплекта лопастей несущего винта.

02 июля 2021 г. между АО «ВСК» и АО «ТНЦ» был заключен Договор аренды № 0368/12-21 / 31АВИА/2021, в соответствии с которым во временное владение и пользование (в аренду) были переданы Лопасти несущего винта 333.2200.0000 № Г180903 и № Г180904 в количестве 2 (двух) штук для эксплуатации по прямому назначению на вертолете АНСАТ RA-20030, заводской номер 33110. В период со 02 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г. санитарные задания выполнялись с применением подменного комплекта ЛНВ, предоставленного АО «ВСК». Общая наработка составила 103,27 летных часа. Стоимость аренды имущества составила 226 161,30 руб. (Двести двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один рубль 30 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 37 693,55 руб., из расчета 2 190,00 руб. (Две тысячи сто девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 365,00 руб., за летный час. Кроме того, в соответствии с условиями Договора аренды АО «ТНЦ» были возмещены расходы АО «ВСК» на страхование и доставку подменного комплекта ЛНВ в сумме 360 364,47 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 59 426,87 руб.

По Договору № 0508/12-21 / 35АВИА/2021 от 12 октября 2021 г. была выполнена оценка технического состояния и ремонтопригодности поврежденного ответчиком имущества – изделия «Лопасть несущего винта 333.2200.0000» сер. № Г20.01.06. Стоимость дефектации изделия составила 80 560,80 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 13 426,80 руб.

Восстановительный ремонт изделия «Лопасть несущего винта 333.2200.000» сер. № Г20.01.06 вертолета АНСАТ 33110 выполнен основании Договора № 0517/12-21 / 36АВИА/2021 от 12 октября 2021 г. Стоимость ремонта составила 726 153,75 руб. (Семьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят три рубля 75 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 121 025,63 руб.

Для демонтажа и монтажа поврежденного имущества, подменного комплекта ЛНВ потребовалось проведение погрузочно-разгрузочных работ с использованием манипулятора, спецтехники – автомобиля КАМАЗ. Понесенные истцом расходы составили 9 300,00 руб. (Девять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 1 550,00 руб.:

- услуги манипулятора, 4 часа – 7 200,00 руб. (Семь тысяч двести рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 1 200,00 руб., оказанные ООО «Манипулятор Уфа» (ИНН <***>);

- предоставление спецтехники: Автомобиль КАМАЗ, 1 час – 2 100,00 руб. (Две тысячи сто рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 350,00 руб., ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ-АЭРО» (ИНН <***>).

Допуск физических лиц и транспортных средств сторонних организаций в зону транспортной безопасности АО «Международный аэропорт «Уфа» - местонахождение поврежденного АО АК «Лайт Эйр» вертолета осуществляется строго при наличии пропуска. Расходы на оформление необходимых пропусков составили 9 720,00 руб. (Девять тысяч семьсот двадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 1 620,00 руб.:

- разовый пропуск на перрон без подъезда к ВС для а/м ГАЗ К062ТО21 – 3 300,00 руб. (Три тысячи триста рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 550,00 руб.;

- разовый пропуск на перрон без подъезда к ВС для а/м мицубиси Х475ХУ16 – 3 300,00 руб. (Три тысячи триста рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 550,00 руб.;

- сопровождение автотранспорта на контролируемой территории – 3 120,00 руб. (Три тысячи сто двадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 520,00 руб.

Техническое обслуживание ВС осуществляется на основании Договора № ХД/АВИА/2021 от 05 марта 2021 г., заключенного с ООО «Хели-драйв». В соответствии с ним инженерно-техническими специалистами ООО «Хели-драйв» был произведен монтаж и демонтаж ЛНВ в июле и августе 2021 г. Общая сумма понесенных АО «ТНЦ» расходов составила 54 915,00 руб. (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 9 152,50 руб.

22 октября 2021 г. истец направил ответчику досудебное требование об оплате убытков, возникших в связи с допущенным АО АК «Лайт Эйр» повреждением вертолета АНСАТ RA-20030. Претензию истца о возмещении ущерба ответчик добровольно не удовлетворил, подлежащая уплате сумма до настоящего времени ответчиком не перечислена. Поскольку ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик требования искового заявления не признал. При этом, в ходе судебного заседания вину в повреждении воздушного судна признал, результаты проведенного Комиссией расследования не оспаривал. Пояснил, что ответственность не застрахована.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

По делам о возмещении убытков истец также обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 г. АО АК «Лайт Эйр» было допущено повреждение вертолета АНСАТ RA-20030 (далее – вертолет, воздушное судно), эксплуатируемого АО «ТНЦ»: лопасти № 2 несущего винта вертолета, при буксировке вертолета в ангар.

Материалами дела подтверждено, что АО АК «Лайт Эйр» является лицом, причинившим убытки имуществу АО «ТНЦ», вина ответчика им признана. Убытки причинены ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательства по буксировке воздушного судна.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками подтверждается материалами расследования Комиссией Приволжского МТУ Росавиации авиационного события – повреждения на земле воздушного судна вертолета АНСАТ RA-20030 эксплуатант АО «Транспортный навигационный центр», при буксировке в ангар в а/п «Уфа» 17.05.2021 г. исх. № 5.2368/ПМТУ от 7.6.2021 г. Наличие убытков и размер ущерба на сумму 1 467 175,32 руб. (Один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч сто семьдесят пять рублей 32 копейки) подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела согласно Расчету убытков.

В силу ст. 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1, ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В этой связи ответчик, ссылающийся на необоснованность расходов, предъявленных истцом, обязан предоставить арбитражному суду соответствующие доказательства в обоснование заявленных доводов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств выполнения «санитарных заданий» для подтверждения необходимости расходов на аренду комплекта подменных лопастей на время ремонта, а также длительного периода обращения истца к третьему лицу с целью ремонта поврежденного имущества судом оценены и признаны необоснованными по следующим причинам. Ремонт и предоставление в аренду кондиционных изделий в соответствии с указанием управляющей компании АО «Вертолеты России» осуществляет АО «Вертолетная сервисная компания» (далее – АО «ВСК»). АО «ТНЦ» в кратчайший срок с момента повреждения имущества обратилось к уполномоченному АО «Вертолеты России» поставщику авиационно-технического имущества, произведенного предприятиями холдинга и реализуемого для нужд послепродажного обслуживания российской вертолетной техники, - АО «ВСК». Так, 24 мая 2021 г. АО «ТНЦ» обратилось в АО «ВСК» (письмо исх. № 156 от 24.05.2021) с просьбой заключить договор на проведение ремонта лопасти несущего винта черт. номер 333.2200.0000 зав. номер Г200106, предоставить в аренду кондиционное изделие – комплект подменных лопастей на время ремонта. После получения уведомления от АО «ВСК» о наличии подменного комплекта ЛНВ в г. Астрахани и возможности его предоставления в аренду АО «ТНЦ», был заключен Договор аренды в соответствии с которым во временное владение и пользование (в аренду) были переданы Лопасти несущего винта, возмещены расходы АО «ВСК» на страхование и доставку подменного комплекта ЛНВ.

В отношении довода Ответчика о принятии Истцом необоснованного решения не эксплуатировать поврежденную лопасть, судом также установлено, что в соответствии с Методикой, направленной АО «Казанский вертолетный завод», АО «ТНЦ» было принято решение восстановить и продолжить эксплуатацию поврежденной лопасти до момента поступления подменного комплекта лопастей несущего винта.

В действиях истца отсутствуют признаки недобросовестности (злоупотребления правом). Суд не находит оснований для уменьшения размера предъявленных к возмещению убытков.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО АК "ЛАЙТ ЭЙР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТНЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 1 467 175 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 672 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова