Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А07-4676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4676/2017
г. Уфа
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017

Полный текст решения изготовлен 14.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский Государственный Университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 527 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. ФИО2, доверенность от 12.01.2017г.;

от ответчика – пред. ФИО3, доверенность от 09.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" (далее – истец, ООО "Башинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский Государственный Университет" (далее – ответчик, БашГУ) о взыскании 120 527 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком 28.06.2016г. заключен гражданско-правовой договор №27-16 по замене линолеума на керамогранит в общежитии на общую сумму 261 684 руб. 38 коп., работа была выполнена в полном объеме и в установленный срок, а ответчик оплатил выполненную работу частично, в размере 141 427 руб.31 копеек. Поскольку ответчиком работы полностью не оплачены до настоящего времени, истец обратился в суд с указанным иском о взыскании 120 527 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, поскольку выполненные работы ответчиком до настоящего времени полностью не оплачены.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в котором указал, что подрядчиком работы по замене линолеума на керамогранит в оговоренный в договоре срок до 12.08.2016г. не были выполнены, работа была выполнена частично, ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора. Подрядчик неоднократно предупреждался письменно о необходимости устранения недостатков работы и сдачи Объекта (письма с исх.№№1237,1253, 1281 от 01.08.2016г., 08.08.2016 г., 18.08.2016 г.). Несмотря на предупреждение о возможном начислении пени и штрафов за нарушение обязательств по договору, подрядчиком работы по устранению дефектов велись до декабря 2016 года. 1 декабря 2016 года подрядчик обратился с письмом в адрес заказчика об устранении дефектов и создании комиссии для приемки выполненных работ. В соответствии с оформленными документами Работа была сдана лишь 08.12.2016 г., о чем свидетельствуют подписанные сторонами документы: КС-2, КС-3 от 08.12.2016 г. Ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств составила 118 дней. По условиям договора (пп.14.4,14.5) в случае просрочки исполнения обязательств заказчик начисляет пени, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения, заказчик начисляет штраф. Ответчик указал, что общий размер неустоек составил 120 257,07 руб. (пени 94088,63 руб., штраф 26168,44руб.), в связи с чем считает, что за ним задолженности за выполненные работы не числится.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком 28 июня 2016 г. по результатам аукциона в электронной форме заключен гражданско-правовой договор №27-16, по условиям которого Истец (Подрядчик) принял на себя обязательство в течение 40 дней, (начало работ 4 июля, окончание 12 августа) выполнить работы по замене линолеума на керамогранит в общежитии №2 (далее-Объект) Стерлитамакского филиала «Башкирский государственный университет», а Ответчик (Заказчик) обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 261 684 руб. 38 коп.,

По условиям Договора (пункт 10.1) оплата Работ производится Заказчиком по факту выполненного объема работ на основании следующих документов: - Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); - Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); - Оригинала счета и счета-фактуры Подрядчика на оплату выполненных работ; - Акта выполненных работ.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, основания полагать договор незаключенным у суда отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем, судом установлено, что подрядчиком работы по замене линолеума на керамогранит в оговоренный в договоре срок до 12.08.2016г. не были выполнены, работы была выполнены частично, ненадлежащего качества.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что подрядчик неоднократно предупреждался письменно о необходимости устранения недостатков работы и сдачи Объекта (письма с исх.№№1237,1253, 1281 от 01.08.2016г., 08.08.2016 г., 18.08.2016 г.) (л.д.70-72).

Из материалов дела следует, что подрядчиком работы по устранению дефектов велись до декабря 2016 года.

1 декабря 2016 года подрядчик обратился с письмом в адрес Заказчика об устранении дефектов и создании комиссии для приемки выполненных работ (л.д. 66).

Комиссия заказчика 06 декабря 2016 года выявила следующие недостатки: толщина засыпки керамзита и стяжки не соответствует заложенному параметру в техническом задании, стяжка не равномерная и не имеет горизонтальной поверхности, за счет чего толщина клеевого раствора увеличилась, что привело к проваливанию углов плитки из керамогранита под собственным весом на не схватившимся клеевом составе. Кладочная сетка уложена с нарушением технологии, из-за чего концы арматуры торчали сквозь стяжки. Затирка швов выполнена некачественно.

Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные дефекты устранить невозможно из-за необратимости некоторых действий. Частичное устранение проваливания углов плиток из керамогранита невозможно. Качественное устранение возможно только в полном объеме.

В соответствии с оформленными документами работа были сданы с недостатками лишь 08.12.2016г.,

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Федерального закона № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Аналогичный порядок начисления пени за просрочку выполнения работ стороны предусмотрели в пункте 14.4 договора.

Просрочка исполнения обязательств по сдаче работ составила 118 дней. По условиям п. 14.4 договора ответчиком начислена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 94 088 руб. 63 коп. Указанный расчет неустойки судом проверен, является верным.

Пунктом 14.5 договора предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения. Размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены договора, что составляет 26 168 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ (выполнение работ ненадлежащего качества, сдача работ с недостатками) подтверждается материалами дела, в связи с чем начисление штрафа в соответствии с пунктом 14.5 договора в размере 26 168 руб. 44 коп. является обоснованным.

Таким образом, общий размер неустоек составил 120 257,07 руб., в том числе пени в размере 94 088, 63 руб. (п.14.4 договора), штраф в размере 26168,44руб. (п.14.5 договора).

В соответствии с п.14.10 Договора общая сумма, подлежащая к оплате, может быть уменьшена на сумму неустойки и штрафа.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 120 527 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв