Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А82-5793/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5793/2016
г. Ярославль
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пролек-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 767,25 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пролек-Фарм" о взыскании 34767,25 рублей задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 19.06.2013 по 16.12.2015.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступили справочные расчеты по запросу суда.

Ответчик письменном отзыве от 27.05.2016 требования не признал, указав на то, что земельный участок является предметом договора аренды, заключенного истцом с иным лицом, в связи с чем плата за использование земельного участка должна вноситься арендатором, а не ответчиком. В противном случае взыскание платы за использование одного и того же земельного участка с арендатора и ответчика повлечет неосновательное обогащение истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 16.12.2015 № 674-15-к, составленным сотрудниками истца, зафиксировано, что ответчик с 19.06.2013 является собственником нежилых помещений в здании по адресу: <...>.

Указанное здание располагается большей частью на земельном участке площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030509:0008, сформированном для этих целей, а частью (66,6 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:149, сформированном для эксплуатации автомобильной дороги, и находящемся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:030509:0008 предоставлялся для застройки ООО «Титан» по договору аренды земельного участка от 23.01.2006 № 18311-о. Соглашением от 18.03.2011 договор указанный договор расторгнут в связи с вводом объекта в эксплуатацию.

Поскольку правоустанавливающие документы на соответствующие части земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:030509:0008 и 76:23:000000:149 ответчиком не оформлены, плата за пользование ими не вносилась, истец обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя платы за использование частей указанных земельных участков как неосновательного обогащения, за период с момента первой регистрации права собственности на помещения по дату проведения проверки.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).     В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком объектов недвижимости, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, являясь с 19.06.2013 собственником объектов недвижимости, ответчик использует земельный участок, занятый такими объектами.

В силу принципа платности использования земли ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, обязан вносить плату за землю.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за землю лежит на арендаторе земельного участка, суд отклоняет. Как указано в акте от 16.12.2015, представленном истцом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:030509:0008, заключенный с ООО «Титан», расторгнут соглашением от 18.03.2011. Независимо от этого, ответчик, став собственником объектов недвижимости, использует соответствующую часть земельного участка, занятого таким объектом, и, соответственно, на него законом возложена обязанность оплачивать фактическое использование земли.

При этом из представленного расчета цены иска следует, что истец, рассчитывая сумму неосновательного обогащения, основывался на следующих показателях:

- рассчитывая площадь земельного участка, приходящегося на ответчика, истец исходил из общей площади помещений в здании, права на которые зарегистрированы в ЕГРП (8603,81 кв.м.);

- истец применил для расчета неосновательного обогащения удельный показатель кадастровой стоимости только земельного участка с кадастровым номером 76:23:030509:0008.

Между тем, из кадастровой выписки на здание следует, что общая площадь здания, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения, составляет 10410,10 кв.м.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута. Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд полагает, что при определении доли земельного участка, приходящейся на ответчика, следует исходить из общей площади здания, поскольку в ином случае для владельцев помещений, не зарегистрировавших свои права, доля в земельном участке не может быть установлена. Кроме того, расчет истца не учитывает возможность нахождения в здании помещений общего пользования, права на которые не зарегистрированы, но которые используются в равной мере всеми собственниками помещений.

Кроме того, следует исходить из того, что размер арендной платы за земельный участок в рассматриваемый период должен определяться в соответствии с пунктом 5 Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля , утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516, то есть по формуле:

Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);

Ауви - ставка арендной платы за землю (%);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области.

Таким образом, расчет должен учитывать кадастровую стоимость обоих используемых ответчиком земельных участков.

Согласно справочному расчету, представленному истцом, и учитывающему оба приведенных выше замечания, размер неосновательного обогащения ответчика за спорный период составляет 28012,47 рублей. Поскольку данный расчет ответчиком по существу не оспорен, суд считает возможным удовлетворить иск в части, соответствующей справочному расчету истца.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в размере 1611,43 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пролек-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28012,47 рублей неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пролек-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1611,43 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.