Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А53-25272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25272/18
19 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1424186,12 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 г.

от ответчика: не явился



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья управляющая компания» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 911 от 01.03.2015 в размере 1316655,49 руб., неустойки в размере 107530,63 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1299646,61 руб., неустойку в размере 128331,65 руб. за период с 16.12.2017 по 13.09.2018, а также неустойку по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Суд протокольным определением завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Новочеркасска и обществом с ограниченной ответственностью "Казачья управляющая компания" заключен договор теплоснабжения № 911 от 01.03.2015, в соответствии с которым истец обязуется поставлять коммунальный ресурс, а ответчик обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, согласно п.5.1 и п. 5.2. договора.

Как следует из материалов дела, истец за период с ноября 2017 по январь 2018 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1359396,78 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1299646,61 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Истец направил ответчику письменную претензию, предлагая погасить возникшую задолженность.

Письмо оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения от 01.03.2015 № 911, актами приема-передачи оказанных услуг № Т00000971 от 30.11.2017, Т00001110 от 31.12.2017, Т00000125 от 31.01.2018, соответствующими им счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом ответчик прямо не оспорил факт поставки тепловой энергии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие неоплаченной задолженности ответчик не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в сумме 1299646,61 руб.

Также истцом рассчитана пеня в размере 128331,65 руб. за период с 16.12.2017 по 13.09.2018.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 128331,65 руб. за период с 16.12.2017 по 13.09.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 1299646,61 руб. с 14.09.2018 по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 27280 руб. с учетом предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачья управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1299646,61 руб. задолженности, 128331,65 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 1299646,61 руб. с 14.09.2018 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачья управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27280 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.