Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А34-16305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16305/2023
г. Курган
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиным К.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 33 от 07.05.2024, диплом;

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (далее - заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по контракту № 357 ТБК на поставку принадлежностей к ультразвуковому костному скальпелю BoneScalpel производства Misonix Inc. (США) в размере 222 511,50 руб., пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 29.10.2020 по 30.12.2020 в размере 10 549, 35 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учётом уточнения) возражал против снижения неустойки (листы дела 3-5, 22-23).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которым, ответчик не согласен с исковыми требованиями и считает их завышенными, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 между ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А.Илизарова» Минздрава России (далее - заказчик) и ООО «Сервис Урал Плюс» (далее - поставщик) по результатам электронного аукциона заключен контракт №357 ТБК на поставку принадлежностей к ультразвуковому костному скальпелю к ультразвуковому костному скальпелю BoneScalpel производства Misonix Inc. (США) (ОКПД 2 -32.50.50.190) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку принадлежностей к ультразвуковому костному скальпелю BoneScalpel производства Misonix Inc. (США) (ОКПД 2 -32.50.50.190) (далее – Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и описанием объекта закупки (приложение № 2), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1), требования, предъявляемые к качественным характеристикам товара, определяются в описании объекта закупки (приложение № 2). Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в описании объекта закупки Приложение № 2) (п. 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 640014, <...>. 6, аптечный склад. Поставка осуществляется в соответствии с режимом работы заказчика: понедельник - пятница с 8.30 до 15.00.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 2 225 115,00 (Два миллиона двести двадцать пять тысяч сто пятнадцать) руб. 00 коп., НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1.1. контракта поставщик обязан поставить заказчику товар надлежащего качества в ассортименте и ценам, определенным в спецификации (приложение № 1 к контракту), в срок, установленный настоящим контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в описании объекта закупки (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок с момента заключения контракта по 30 ноября 2020 года включительно.

Поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика в объеме и ассортименте, установленном заявкой, в срок, не позднее 10 рабочих дней со дня направления заказчиком заявки. Заявка передается заказчиком по телефону, факсу и/или электронной почте.

Заявка, переданная заказчиком посредством факсимильной связи и/или электронной почты, считается надлежаще оформленной, обладает юридической силой и является достаточным и надлежащим указанием для поставщика на поставку товара.

Поставщик за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки товара в место доставки.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 5.2. контракта датой исполнения обязательств, считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (приложение №3)/структурированном документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Срок действия контракта определен с даты его подписания по 31.12.2020 включительно, а в части расчётов до полного исполнения обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 11.1. Контракта).

Согласно пункту 11.3. контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, заказчик 14.10.2020 года (исх. №14540) направил заявку на постановку следующего товара: наконечник-шейвер круглый MXB-S3 в количестве 20 шт., наконечник-лезвие MXB-MI-20LCRS в количестве 5 шт.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 Контракта Поставка Товара осуществляется на основании заявки Заказчика в объеме и ассортименте, установленном заявкой, поданной Заказчиком в срок, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней до момента поставки. Заявка передается Заказчиком по телефону, факсу и/или электронной почте. Соответственно поставщик обязан осуществить поставку товара в срок по 28.10.2020 года включительно.

Согласно пункту 3.1.8. Поставщик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом. Поставщик обязательства не исполнил, поставку товара не произвел.

28.10.2020 года заказчик направил в адрес поставщика повторную заявку на поставку вышеуказанного товара (исх. №15056). Поставщик поставку товара не осуществил, информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе сложностях, возникающих при исполнении контракта, в адрес заказчика не направил.

10.11.2020 заказчик в адрес поставщика повторно направил заявку на поставку товара (исх. №15486). Поставщик поставку товара не осуществил, информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, в адрес заказчика не направил.

16.11.2020 заказчик в адрес поставщика направил требование №315656 об исполнении обязательства по контракту, а в случае неисполнения требования заказчик будет вынужден: принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта с последующим включением информации в реестр недобросовестных поставщиков, начислить штраф за неисполнение обязательств по контракту, требовать его уплаты.

В требовании заказчик указал, что сумма штрафа за неисполнения и ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составит 222 511 руб. 50 коп.

Поставщик требование заказчика в добровольном порядке не удовлетворил, штраф за неисполнение обязательств по контракту не уплатил.

Согласно пункту 11.3. контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно пункту 11.4. стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту, заказчик принял решение от 04.12.2020 №16588 о расторжении контракта связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Поставщик решение заказчика в судебном порядке не оспорил, обязательств, препятствующих исполнению контракта, в адрес заказчика не направил.

Решение заказчика о расторжении Контракта вступило в законную силу 30.12.2020.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ действовавшего в спорный период, заказчик направил в адрес Курганского Управления Федеральной антимонопольной службы России обращение и документы, содержащие информацию об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика, управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области вынесла решение от 25.01.2021 №РНП 45-15/2021, согласно которому, решила включить информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) директора, учредителя общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Решение Курганского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 5.01.2021 №РНП 45-15/2021 сторонами не оспорено, вступило в законную силу 26.04.2021.

Согласно пункту 10.5 контракта претензия направляется заказчиком по почте заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в п.17 Контракта, факсу и/или электронной почте. Поставщик самостоятельно указывает эл. адрес service.ural.plus@list.ru.

01.12.2023 заказчик направил в адрес поставщика досудебную претензию №24578 об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по контракту на адрес электронной почты service.ural.plus@list.ru. (доказательства направления подтверждается скриншотом). Ответчик на досудебную претензию ответ не направил, оплату штрафа не произвел.

Истец также направил досудебную претензию заказным письмом по адресу: <...> строение 28А, офис 21, согласно РПО 80081691295520, досудебная претензия получена адресатом 14.12.2023. Ответчик на досудебную претензию ответ не направил, оплату штрафа не произвел.

Согласно пункту 10.15. все споры и разногласия по настоящему контракту решаются путем переговоров между сторонами. В случае не достижения соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области при обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 10 (Десять) дней с момента ее получения.

Ответчик требования истца по претензии от 01.120.2023 №24578 не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по контракту № 357 ТБК на поставку принадлежностей к ультразвуковому костному скальпелю BoneScalpel производства Misonix Inc. (США) в размере 222 511,50 руб., пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 29.10.2020 по 30.12.2020 в размере 10 549, 35 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ Ответчика от поставки товара является существенным нарушением условий контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 11.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Доказательств поставки товара в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017. N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, если цена не превышает 3 млн. руб., штраф начисляется в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

Данный порядок определения размера штрафа в виде фиксированной суммы воспроизведен условиями контракта, заключенного между сторонами (пункт 10.6).

В соответствии с пунктом 10.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.6. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем, истец отказался от контракта в одностороннем порядке (решение от 04.12.2020).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, суд усмотрел наличие у истца права на начисление штрафа в заявленной сумме.

Таким образом, размер штрафа подлежащего уплате поставщиком по контракту соответствует 222 511, 50 руб. (2 225 115 руб.* 10% = 222 511, 50 рублей).

Размер штрафа определен от цены контракта, что соответствует законодательству и условиям контракта.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-22846, размер штрафа, предусмотренного пунктом 3 Правил N 1042, зависит именно от цены контракта (этапа), а не от суммы неисполненных обязательств (которая определяется при начислении пени в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

С учетом изложенного, суд считает правомерным взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 10.6 контракта в заявленной сумме.

Согласно отзыву от 26.01.2024, ответчиком расчет суммы штрафа не оспорен.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту № 357 ТБК от 08.10.2020 за период с 29.10.2020 по 30.12.2020 в размере 10 549,35 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта Поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика в объеме и ассортименте, установленном заявкой, поданной Заказчиком в срок, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней до момента поставки. Заявка передается Заказчиком по телефону, факсу и/или электронной почте.

Из материалов дела следует, что заказчик 14.10.2020 направил заявку на поставку следующего товара: наконечник-шейвер круглый MXB-S3 в количестве 20 шт. (43340 руб. за единицу) наконечник – лезвие MXB-MIS-20LCRS в количестве 5 шт. (63040 руб. за единицу) всего в размере 1 182 000 руб.

28.10.2020 года заказчик направил в адрес поставщика повторную заявку на поставку вышеуказанного товара (исх. №15056). Поставщик поставку товара не осуществил, информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе сложностях, возникающих при исполнении контракта, в адрес заказчика не направил.

10.11.2020 заказчик в адрес поставщика повторно направил заявку на поставку товара (исх. №15486). Поставщик поставку товара не осуществил, информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, в адрес заказчика не направил.

В соответствии с пунктом 10.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил срок поставки, суд признаёт начисление пеней обоснованным.

Представленный истцом расчет пеней (1 182 000*4,25%*1/300*63) судом проверен и признан верным, пени начислены от стоимости заявки (1 182 000 руб.), за период с 29.10.2020 (по истечении 10 дней с даты заявки) по 30.12.2020 (дата прекращения договора) оснований не согласится с расчётом пени у суда не имеется.

Контррасчет, представленный ответчиком (19859 руб. 15 коп.) превышает размер заявленной истцом суммы пени.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума N 7).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и др.).

Таким образом, в данном случае требования о взыскании пеней и штрафа подлежат удовлетворению.

26.01.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление, которое содержит ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

При оценке доводов ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд отмечает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Установленный договором размер штрафа за нарушение сроков оплаты (10% от цены контракта), размер пени 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ, не превышает обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию со взысканием неустойки в размере произведенном истцом, подлежат отклонению, поскольку уменьшение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для ее снижения и критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска (с учётом уточнения) уплачена государственная пошлина в размере 7661 руб. (платёжные поручения №61279 от 05.12.2023 – 7450 руб., №9019 от 09.04.2024 – 211 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств по контракту № 357 ТБК от 08.10.2020 в размере 222 511,50 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 357 ТБК от 08.10.2020 за период с 29.10.2020 по 30.12.2020 в размере 10 549,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7661 руб., всего 240721,85 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.Е. Самсонов