Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-73871/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-73871/24-10-309 г. Москва 14 июня 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КИНГАВТОКАР" (111033, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ТАМОЖЕННЫЙ, Д. 6, СТР. 3, ОФИС 16А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1227700452374, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2022, ИНН: 9722026371) к ООО "ПРОГРЕСС ПК" (117624, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ ПОЛЯНЫ, Д. 5А, К. 2, КВ. 1024, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>) о расторжении договора поставки № 27/10/23-П от 01.11.2023г., о взыскании 1 530 721,90 руб. с участием в судебном заседании: от истца: ФИО1 по дов. № 2 от 01.03.2024г. от ответчика: не явился, извещен ООО "КИНГАВТОКАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ПРОГРЕСС", с учетом принятого судом уточнения порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 539 721,90 руб. основного долга, неустойки в размере 22 960,80 руб. по договору поставки №27/10/23-П от 01.11.2023г. по состоянию на 29.02.2024г. со ссылкой на следующее. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства поставить нерудные материалы – щебень, песок и другие материалы надлежащего качества, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заявках покупателя. По состоянию на 29.02.2024г. ответчиком не была осуществлена отгрузка в полном объеме согласованного сторонами товара, при том, что истцом был перечислен ответчику аванс в сумме 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №33 от 01.11.2023г. Ответчик поставил только часть продукции на общую сумму 781 803 руб., что подтверждается подписанными в ЭДО счет-фактурами. Задолженность ответчика на 29.02.2024г. по поставленному товару составила 1 530 721,90 руб. Последняя поставка товара состоялась 14.02.2024г. В силу п.5.4 договора в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель имеет право требовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости оплаченной, но не поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка по состоянию на 29.02.2024г. составила 22 960,80 руб. Согласно п.7.3 договора договор может быть расторгнут любой стороной в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего письменного уведомления другой стороне заказным письмом с уведомлением не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора Истец направил в адрес ответчика 29.02.2024г. претензию о расторжении договора и требование о возврате денежных средств на сумму 1 553 682.70 руб., которая ответчиком исполнена не была. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором ссылался на возможность продолжить договорные отношения, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, пояснил, что часть денежных средств он возвратил истцу, представил платежное поручение №16 от 11.06.2024г. на сумму 29 500 руб.. Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал. У суда не имеется оснований для отложения судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истец не получил товар в полном объеме, предусмотренном договором, в результате чего у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы за не поставленный товар. Таким образом, требования истца является обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 1501 221,90 руб. основного долга ( с учетом произведенной оплаты в размере 29 500 руб.), 22 960,80 руб. неустойки. Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 75, 110, 167–171, 176, 181, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС ПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "КИНГАВТОКАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 501 221,90 руб., неустойку в размере 22 960,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 537 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме. СУДЬЯ Л.В. Пулова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КИНГАВТОКАР" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОГРЕСС ПК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |