Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-73871/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-73871/24-10-309
г. Москва
14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КИНГАВТОКАР" (111033, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ТАМОЖЕННЫЙ, Д. 6, СТР. 3, ОФИС 16А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1227700452374, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2022, ИНН: 9722026371)

к ООО "ПРОГРЕСС ПК" (117624, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ ПОЛЯНЫ, Д. 5А, К. 2, КВ. 1024, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки № 27/10/23-П от 01.11.2023г.,

о взыскании 1 530 721,90 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № 2 от 01.03.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


ООО "КИНГАВТОКАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ПРОГРЕСС", с учетом принятого судом уточнения порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 539 721,90 руб. основного долга, неустойки в размере 22 960,80 руб. по договору поставки №27/10/23-П от 01.11.2023г. по состоянию на 29.02.2024г. со ссылкой на следующее.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства поставить нерудные материалы – щебень, песок и другие материалы надлежащего качества, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заявках покупателя.

По состоянию на 29.02.2024г. ответчиком не была осуществлена отгрузка в полном объеме согласованного сторонами товара, при том, что истцом был перечислен ответчику аванс в сумме 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №33 от 01.11.2023г. Ответчик поставил только часть продукции на общую сумму 781 803 руб., что подтверждается подписанными в ЭДО счет-фактурами. Задолженность ответчика на 29.02.2024г. по поставленному товару составила 1 530 721,90 руб. Последняя поставка товара состоялась 14.02.2024г. В силу п.5.4 договора в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель имеет право требовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости оплаченной, но не поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неустойка по состоянию на 29.02.2024г. составила 22 960,80 руб.

Согласно п.7.3 договора договор может быть расторгнут любой стороной в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего письменного уведомления другой стороне заказным письмом с уведомлением не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора

Истец направил в адрес ответчика 29.02.2024г. претензию о расторжении договора и требование о возврате денежных средств на сумму 1 553 682.70 руб., которая ответчиком исполнена не была.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором ссылался на возможность продолжить договорные отношения, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, пояснил, что часть денежных средств он возвратил истцу, представил платежное поручение №16 от 11.06.2024г. на сумму 29 500 руб..

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

У суда не имеется оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец не получил товар в полном объеме, предусмотренном договором, в результате чего у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы за не поставленный товар.

Таким образом, требования истца является обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 1501 221,90 руб. основного долга ( с учетом произведенной оплаты в размере 29 500 руб.), 22 960,80 руб. неустойки.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС ПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "КИНГАВТОКАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 501 221,90 руб., неустойку в размере 22 960,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 537 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "КИНГАВТОКАР" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОГРЕСС ПК" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ