Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-118605/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118605/20-96-779
19 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Всеслав-Бассейны» к ответчику ООО «ЗНГС-Прометей» о взыскании 1 171 706,51 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2020, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.08.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Всеслав-Бассейны» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ЗНГС-Прометей» о взыскании задолженности в размере 918 265,29 руб., неустойки в размере 253 441,22 руб., неустойки по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано в тексте искового заявления, между ООО «Всеслав-Бассейны» (Подрядчик) и ООО «ЗНГС-Прометей» (Заказчик) заключен Контракт но выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте ООО «Прометей-Сити» № ДП 0801/18 от 20.02.2018 года.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает па себя выполнение работ по изготовлению бетонных чаш и монтажу оборудования бассейнов по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район. Сельское поселение Дороховское, вблизи пос. Дорохово, включая поставку Материалов и Оборудования, в соответствии с Приложением №1 к настоящему Контракту, а также проведение испытаний, сдачу Объекта Приемочной комиссии, устранение дефектов, являющихся следствием не исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, сдачу Объекта в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение Гарантийного периода. В свою очередь Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Контракта.

Подрядчик надлежащим образом выполнил условия Контракта, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ на сумму 18 365 305,87 руб.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату за выполненные работы не произвел.

В соответствии с п. 4.5 Контракта платежи за выполненные работы производятся в пределах суммы платежа за фактически выполненные работы за вычетом суммы в размере 5% от стоимости оборудования (отсроченный гарантийный платеж).

Гарантийный платеж в размере 5% от стоимости оборудования предоставляется в соответствии с гарантийным сроком производителя оборудования и выплачивается Заказчиком не позднее чем через 1 год после завершения выполнения работ и подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по видам и объемам работ, указанных в Приложении №1 настоящего Контракта, при условии полного исполнения условий, определенных статьей 23 настоящего Контракта.

Отсроченные платежи выплачиваются Заказчиком не позднее 10-ти банковских дней после окончания Гарантийного периода на основании выставленного счета Подрядчиком.

Поскольку работы были выполнены 27.09.2018 года (акт приемки законченного строительством объекта №1 от 27.09.2018 года), срок выплаты отсроченного гарантийного платежа наступил не позднее 04.10.2019 года. Несмотря на наступление срока выплаты Отсроченного гарантийного платежа. Ответчик до настоящего момента свои обязательства по оплате не выполнил.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 918 265,29 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что требования изложенные в претензиях исполнены не были, ООО «Всеслав-Бассейны» обратилось с исковым заявлением в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что срок возврата гарантийного удержания не наступил.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд не может согласиться с доводом истца о наступлении срока возврата гарантийного удержания, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Предмет договора подряда обозначен в п. 2.1 контракта - это работы по изготовлению бетонных чаш и монтажу оборудования бассейнов, включая поставку Материалов и Оборудования, а также проведение испытаний, сдача Объекта Приемочной комиссии, устранение дефектов, являющихся следствием не исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, сдача Объекта в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение Гарантийного периода.

В силу п. 4.5 Контракта, платежи за выполненные работы производятся в пределах суммы платежа за фактически выполненные работы за вычетом суммы в размере 5% от стоимости оборудования, (отсроченный гарантийный платеж). Гарантийный платеж в размере 5% от стоимости оборудования предоставляется в соответствии с гарантийным сроком производителя оборудования и выплачивается Заказчиком не позднее чем через 1 год после завершения выполнения работ и подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) по видам и объёмам работ, указанных в Приложении №1 настоящего Контракта, при условии полного исполнения условий, определенных статьей 23 настоящего Контракта.

Отсроченные платежи выплачиваются Заказчиком не позднее 10-ти банковских дней после окончания Гарантийного периода на основании выставленного счета Подрядчиком.

При этом п. 23.1 Контракта определяет «Гарантийный период» как период времени, составляющий 12 месяцев от даты утверждения Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией.

Разделом 19 Контракта установлено, что приемка законченного строительством Объекта Приемочной комиссией оформляется Актом приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией, и дата утверждения данного Акта является Датой ввода Объекта в эксплуатацию, Датой начала Гарантийной эксплуатации (п. 19.3) и определяет момент перехода к Заказчику права собственности на объект и обязанностей по содержанию Объекта, а также ответственность риска случайной гибели или повреждения Объекта.

Согласно п. 1.2 Контракта, «Акт приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией» - документ, подписанный членами Приемочной комиссии, по форме (КС-14 Госкомстата РФ), соответствующей строительным нормам и правилам, действующим на момент его подписания о завершении Работ в объеме согласно Технической документации и условиям Контракта, в соответствии с требования действующего Российского законодательства, о вводе Объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных положений Контракта напрашивается вывод о том, что дата начала течения годичного гарантийного срока на оборудования определяется совокупностью двух юридических фактов: 1) окончательной приемки объекта в эксплуатацию, оформленной Актом приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией по форме КС-14, подписанного комиссией из представителей Заказчика, Подрядчика и инвестора-собственника строящегося Объекта и 2)началом гарантийной эксплуатации Объекта.

Спорный договор содержит указанные условия о сроках полной оплаты с учетом их обеспечительной природы, таким образом, оплата должна быть произведена при наступлении таких условий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13, включение в договор подряда такого положения об оплате работ, согласно которому подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта, не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469, предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по полной оплате работ с моментом возврата подрядчику суммы в размере пяти процентов в течение 1 года со дня утверждения приемочной комиссией Акта по форме КС-14.

Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ.

Между тем, Объект был введен в эксплуатацию инвестором строительства ООО «Прометей-Сити» 25.01.2020 года, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства от 25.01.2020 года.

Акт приемки законченного строительством объекта №1 от 27.09.2018 года, подписанный истцом и ответчиком, по форме КС-11, в отличие от акта по форме КС-14, подтверждает лишь соответствие произведенных работ проектной документации без учета строительных норм и правил, и является двусторонним промежуточным актом.

Таким образом, требование об оплате гарантийного удержания в размере 918 265,29 руб. является преждевременным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты гарантийного удержания, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, в связи с отказом истцу в исковых требованиях.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 746, 753, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник