Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-244221/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244221/19-45-1983
г. Москва
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ"

к ООО "ГРАНИТ"

о взыскании денежных средств в размере 4 049 593 руб..

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРАНИТ" о взыскании денежных средств в размере 4 049 593 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу предоставил. Доводы по отзыву судом отклонены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 11 декабря 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранит» (Поставщик) и ООО «Строймагистраль» (Покупатель) заключен договор поставки № 105 от 16 мая 2018 года (далее - договор).

В соответствии со спецификацией № 1 от 16 мая 2018 г. к договору, Поставщиком - ООО «Гранит» поставлено, помимо иной продукции, 72 звена ЗКП 7.200, что подтверждается товарными накладными № 155 от 25 мая 2018 года; № 157 от 28 мая 2018 года; № 158 от 28 мая 2018 года; № 160 от 29 мая 2018 года; № 161 от 30 мая 2018 года; № 163 от 31 мая 2018 года; № 164 от 31 мая 2018 года; № 165 от 01 июня 2018 года; № 183 от 25 июня 2018 года; № 184 от 26 июня 2018 года; № 185 от 26 № 315 от 17 августа 2018 года; № 317 от 19 августа 2018 года; № 415 от 25 сентября 2018 года; № 436 от 09 октября 2018 года.

ООО «Строймагистраль» оплатило стоимость продукции, что подтверждается следующими платежными поручениями:


№ п/п

Платежное поручение № / дата

Сумма оплаты руб., включая НДС -18%

№ п/п

Платежное поручение №/дата

Сумма оплаты руб., включая НДС -18%


1.

36917 от 26.11.2018

30000

32

11883 от21.05.2018

200000


2.

31622 от 01.10.2018

35000

33

39500 от 18.12.2018

30000


3.

30817 от 25.09.2018

39074

34

39258 от 17.12.2018

30000


4.

30565 от 24.09.2018

35000

35

39172 от 14.12.2018

30000


5.

30290 от 20.09.2018

50000

36

24416 от 09.08.2018

50000


6.

29694 от 17.09.2018

35000

37

23949 от 07.08.2018

50000


7.

29690 от 17.09.2018

50000

38

17313 от 26.06.2018

100000


8.

29365 от 13.09.2018

50000

39

12401 от 23.05.2018

200000


9.

29245 от 12.09.2018

50000

40

12141 от 22.05.2018

150000


10.

29064 от 11.09.2018

50000

41

11652 от 18.05.2018

200000


11.

28829 от 11.09.2018

50000

42

40102 от 25.12.2018

20000


12.

28790 от 10.09.2018

35000

43

39935 от 24.12.2018

20000


13.

28190 от 05.09.2018

50000

44

39858 от 21.12.2018

30000


14.

27898 от 04.09.2018

50000

45

39740 от 20.12.2018

30000


15.

27405 от 30.08.2018

50000

46

39003 от 13.12.2018

30000


16.

27006 от 28.08.2018

50000

47

38544 от 10.12.2018

30000


17.

26307 от 23.08.2018

50000

48

37185 от 28.11.2018

30000


18.

25753 от 20.08.2018

50000

49

28472 от 07.09.2018

35000


19.

25599 от 17.08.2018

50000

50

28501 от 07.09.2018

50000


20.

25392 от 16.08.2018

50000

51

28356 от 06.09.2018

50000


21.

25196 от 15.08.2018

50000

52

26157 от 22.08.2018

50000


22.

23154 от 01.08.2018

50000

53

26777 от 27.08.2018

50000


23.

22737 от 30.07.2018

50000

54

25962 от 21.08.2018

50000


24.

16468 от 20.06.2018

100000

55

14347 от 05.06.2018

100000


25.

16067 от 18.06.2018

100000

56

14480 от 06.06.2018

100000


26.

15814 от 15.06.2018

100000

57

16202 от 19.06.2018

100000


27.

15035 от 08.06.2018

100000

58

17483 от 27.06.2018

50000


28.

14789 от 07.06.2018

100000

59

17847 от 29.06.2018

50000


29.

13029 от 28.05.2018

200000

60

18092 от 02.07.2018

100000


30.

12711 от 25.05.2018

100000

61

14068 от 04.06.2018

100000


31.

18277 от 03.07.2018

100000

62

13877 от 01.06.2018

100000



Покупателем - ООО «Строймагистраль» были использованы 52 (пятьдесят два) звена для устройства водопропускной трубы на ПК 189+41,13; 17 (семнадцать) звеньев - для устройства водопропускной трубы на ПК 200+70, 3 (три) звена не использовались и находится на складе у Покупателя.

Общая стоимость поставленных 72 звеньев составила 3 819 593 (Три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

Указанная продукция предназначалась для устройства водопропускных труб на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км 131+000 - км 156+200, Тульская область (I этап: км 131+000 (ПК 0+00) - км 143+000 (ПК117+71) прямое направление, II этап: км 143+000 (ПК117+71) - км 156+200 (ПК251+28) прямое направление).

10 апреля 2019 года, состоялось комиссионное обследование звеньев водопропускной трубы на ПК 189+41,13, автомобильной дороги М-2 «Крым». Представители ООО «Гранит», уведомленные о предстоящем осмотре письмом ООО «Строймагистраль» исх. № 331 от 09 апреля 2019 года, на осмотр не явились. Осмотр состоялся, в том числе, в присутствии представителя ООО «Комбинат бетонных конструкций № 3» (производителя звеньев) - технолога ФИО2

Привлеченной для определения причин возникновения трещин и их анализа специализированной организацией ООО «Дортранспроект», подготовлено экспертное заключение из выводов которого следует, что использованные при строительстве сборные железобетонные звенья ЗКП 7.200, внутренним диаметром 1,50 м, изготовленные по типовому проекту № 3.501.1 - 144 проектного института Ленгипротрансмост Смоленским комбинатом бетонных изделий являются дефектными.

В частности:

-имеются существенные отклонения расположения арматурных сеток относительно внутренней и наружной поверхности звеньев;

-расстояние от внутренней поверхности звена трубы до ближайшей рабочей кольцевой арматуры колеблется от 50 до 60 мм, что значительно превышает проектную величину, составляющую 23 мм в свету;

-расстояние от наружной поверхности звена трубы до ближайшей рабочей кольцевой арматуры колеблется от 90 до 120 мм, что значительно превышает проектную величину, составляющую 23 мм в свету.

Также в выводах указано, что выполненные прочностные расчеты с учетом фактических прочностных характеристик бетона и непроектного армирования изготовленных сборных железобетонных звеньев показали, что основной причиной возникновения трещин являются нарушения расположения спиральной рабочей арматуры по толщине стенок звеньев.

Изучив представленное экспертное заключение, ФКУ Упрдор ФИО3 выдано предписание произвести замену всех смонтированных звеньев водопропускной трубы ПК 189+41,13 на звенья, полностью отвечающие проектным характеристикам сборных железобетонных изделий (исх. № 7/10-15 от 22 мая 2019 года). С 14 июня 2019 года ООО «Строймагистраль» ведутся работы по разборке, устроенной над водопропускной трубой насыпи для последующего демонтажа некачественных звеньев и монтажа качественных изделий.

Звенья, уложенные на ПК 200+70 в количестве 17 штук также демонтированы.

Таким образом, очевидно, что ООО «Гранит», поставившее указанные звенья ЗКП 7.200 в рамках исполнения обязательств по Договору поставки № 105 от 16 мая 2018 года, осуществило поставку некачественного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 518 ГК РФ, Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

25июня 2019 г. ООО «Строймагистраль» направило в адрес ООО «Гранит» письмо № 190-0 от 14 июня 2019 г. в котором просило в досудебном порядке выплатить стоимость некачественных звеньев в размере 3819593 рубля и компенсировать расходы по проведенной экспертизе в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей.

В ответ на вышеуказанное письмо ООО «Гранит» письмом № 543 от 25.06.2019 просило предоставить документы, подтверждающие оплату услуг экспертной организации.

26июня 2019 г. ООО «Строймагистраль» направило копии запрашиваемых документов ООО «Гранит» на официальный адрес электронной почты rn.granit@inbox.ru, указанный в письме № 543 от 25.06.2019.

В силу п. 5. ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь п. 5. ст. 4 АПК РФ, ООО «Строймагистраль» повторно направило претензию № 250-О от 01.08.2019, в которой заявило об отказе некачественного товара (86 звеньев ЗКП 7.200) и потребовало вернуть оплаченные за товар денежные средства и компенсировать расходы по проведенной экспертизе.

Однако, до настоящего времени возврат стоимости некачественного товара и компенсация расходов по проведенной экспертизе ответчиком не произведена.

Таким образом, полагаем, что ответчик в связи с поставкой некачественного товара обязан вернуть стоимость некачественного товара в размере 3 819 593 (три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля и компенсировать расходы по проведенной экспертизе в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 475, 518 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРАНИТ" в пользу ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" стоимость некачественного товара в размере 3 819 593 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 230 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 43 248 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А.Лаптев