Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-89375/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-89375/19
17 декабря 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Горшковой М.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-89375/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветрастар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 497 648 руб. 56 коп.

без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветрастар» о взыскании неосновательного обогащения в размере по договору № 36/2016 от 13.04.2016 в размере 248 824 руб. 28 коп., неустойки за период с 13.07.2016 по 30.05.2019 в размере 248 824 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору № 36/2016 от 13.04.2016, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)..

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 12.11.2019, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.12.2019.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, а также просил снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

05 декабря 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-89375/2019 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, между ООО «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» (Заказчик) и ООО «Ветрастар» (Подрядчик) был заключен договор № 36/2016 на выполнение проектных работ от 13.04.2016 года (далее «Договор»).

Согласно Договору Ответчик обязуется выполнить работу по разработке проекта технического перевооружения коммерческого узла учета газа, расположенном по адресу: <...>.

Срок начала работ - дата подписания Договора, т.е. 13.04.2016 года.

Срок окончания работ - в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания Договора, т.е. до 13.07.2016 года.

Согласно п. 4.1. и Сметой № 1 (Приложение № 1 к Договору) цена Договора предусмотрена, составляет 414 707 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% 63 260 руб. 41 коп.

Согласно п. 4.2. Договора оплата Заказчиком Подрядчику цены договора осуществляется поэтапно путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре:

I Этап: Заказчик, осуществляет 60 % предоплату, что составляет 248 824 руб. 28 коп. в т.ч. НДС 18% 37 956 руб. 25 в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего Договора.

II Этап: Заказчик осуществляет 20 % оплату, что составляет 82 941 руб. 43 коп. в т.ч. НДС 18% 12 652 руб. 08 в течение 5-ти дней после согласования Заказчиком разработанной проектной документации.

III Этап: Окончательный расчет и передачу первичных документов (акт выполненных работ и счет-фактуру) по настоящему Договору стороны осуществляют в течение 5-ти дней после подписания Сторонами акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, Истец платежным поручением № 3347 от 26.05.2016 произвел предоплату в размере 60% от цены Договора, что составляет 248 824 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 18% 37 956 руб. 25 коп.

Ответчик в установленный Договором срок работы не выполнил.

14.05.2019 года Истец ценным письмом с описью вложения направил Ответчику письмо исх. 36 от 13.05.2019, которым уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи со срывом Ответчиком сроков окончания работ.

Претензией от 13.05.2019 исх.35 Истец потребовал произвести возврат уплаченного аванса в размере 248 824 руб. 28 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14211135003153 указанные уведомление и претензию Ответчик получил 31 мая 2019 года.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, до настоящего времени работы не выполнены.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Документы, подтверждающий факт выполнения работ, предусмотренных договором, в установленный срок в материалы дела Ответчиком не представлено. Договор подряда расторгнут со стороны заказчика в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ и сдачи их истцу, не представил доказательств возврата авансового платежа, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 248 824 руб. 28 коп. за период с 13.07.2016 по 30.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение сроков выполнения работ по настоящему Договору, указанных в п. 2.1 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету цены иска размер неустойки составил 1 308 815 руб. 71 коп. истцом заявлено о взыскании неустойки в размере неотработанного аванса – 248 824 руб. 28 коп.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по выполнению работ. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан неверным.

Исковые требования в части взыскания неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не указано, судом не установлено.

До вынесения решения суда ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

До момента расторжения договора перечисленный ответчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован, поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса не может начать проистекать со дня окончания работ, определенного в договоре.

Письмом от 13.05.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, такое уведомление является отказом от исполнения договора и на стороне исполнителя после прекращения договора возникает неосновательное обогащение в размере полученного аванса.

Поскольку с настоящим иском ООО «Фабрика Нетканных Материалов «Весь Мир» обратилось 11.10.2019, срок исковой давности по данному требованию на момент подачи искового заявления не истек.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ветрастар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 36/2016 от 14.03.2016 в размере 248 824 руб. 28 коп., неустойку в размере 248 824 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 953 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.П. Горшкова