Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А46-2144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2144/2023
29 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кликушиной А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шенгальц В.Ю., рассмотрев в судебном заседании отчет заявления Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191144, <...>, лит А; адрес для корреспонденции: 109147, <...>) о возобновлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (адрес: Омская область, г. Омск, ул. Т.К.Щербанева, д. 35,оф. 804, <...>, ИНН: <***>), отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения,


при участии в судебном заседании:

от ООО «МОЛЛ» в режиме веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 17.01.2024 (паспорт),

от Банка ВТБ (ПАО) в режиме веб-конференции - ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 (паспорт)

от должника – ФИО3 по доверенности от 09.10.2023 (паспорт),

от временного управляющего в режиме веб-конференции – ФИО4 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

13.02.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (далее - ПАО Сбербанк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее - ООО «Лазурит», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 заявление ПАО Сбербанк принято, возбуждено производство по делу № А46-2144/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 05.04.2023.

17.03.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лазурит».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2023 (резолютивная часть решения оглашена 12.04.2023) ООО «Лазурит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Лазурит» введено наблюдение сроком на пять месяцев (до 12.09.2023), временным управляющим утвержден ФИО5.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Лазурит», в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 71(7516) от 22.04.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2023 (резолютивная часть определения оглашена 16.10.2023) производство по делу № А46-2144/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Лазурит» несостоятельным (банкротом) в том числе, по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Лазурит» ФИО5 о результатах проведения процедуры наблюдения приостановлено до рассмотрения требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание необходимость разрешения вопросов, в том числе процессуального характера (рассмотрение ходатайств об объединении дел в одно производство, о процессуальном правопреемстве), суд, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу А46-2144/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лазурит», назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

21.03.2024 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство (вх. № 82824 от 21.03.2024) временного управляющего должника ФИО5 об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

Определением суда от 04.04.2023 заявление Банк ВТБ (ПАО) принято судом, как о вступлении в дело, о банкротстве ООО «Лазурит».

10.04.2024 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство (вх. № 82824 от 10.04.2024) союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (Союз «СРО АУ СЗ») об освобождении ФИО5 от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 20.05.2024 (резолютивная часть оглашена 15.05.2024) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего имуществом ООО «Лазурит»; временным управляющим имуществом ООО «Лазурит» утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запад».

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в связи с удовлетворением ходатайств временного управляющего, мотивированных не осуществлением передачи документов предыдущим временным управляющим, назначением собрания кредиторовна 04.06.2024.

10.06.2024 в материалы дела от временного управляющего поступило сопроводительное письмо с приложением: протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов, отчета временного управляющего ООО «Лазурит».

21.06.2024 в материалы дела посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

21.06.2024 временный управляющий направил в материалы дела ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ООО «Лазурит» - ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Протокольным определением от 24.06.2024 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 10.07.2024, для предоставления сторонам возможности ознакомиться с материалами дела. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

10.07.2024 от ООО «Лазурит» в материалы дела поступили возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6

Протокольным определением от 10.07.2024 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.07.2024, для предоставления Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»:

- актуальной справки об отсутствии судимости или факта уголовного преследования в отношении ФИО6, 11.10.1993 г. р.;

- актуальной справки об отсутствии ФИО6, 11.10.1993 г. р., в реестре дисквалифицированных лиц;

- договора страхования ответственности ФИО6, 11.10.1993 г. р.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

17.07.2024 Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» направила в материалы дела копию полиса страхования, копия справки об отсутствии судимости, копия справки об отсутствии дисквалификации арбитражного управляющего ФИО6

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал ходатайство о возобновлении производства по делу, поддержал позицию ременного управляющего относительно возможности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий, представитель ООО «МОЛЛ» поддержали заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника относительно введения процедуры конкурсного производства не возражал, вместе с тем считает, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего не может быть утверждена в деле о банкротстве ООО «Лазурит», просит утвердить арбитражного управляющего путем случайной выборки саморегулируемой организации.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2023 (резолютивная часть определения оглашена 16.10.2023) производство по делу № А46-2144/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ООО «Лазурит» несостоятельным (банкротом) в том числе, по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Лазурит» ФИО5 о результатах проведения процедуры наблюдения приостановлено до рассмотрения требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.01.2024, принимая во внимание необходимость разрешения вопросов, в том числе процессуального характера (рассмотрение ходатайств об объединении дел в одно производство, о процессуальном правопреемстве), суд, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, производство по делу А46-2144/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лазурит», возобновил.

Учитывая, что на дату судебного заседания производство по делу о банкротстве №А46-2144/2023 возобновлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) о возобновлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 19.04.2023 (резолютивная часть решения оглашена 12.04.2023).

По состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 1 097 692 498 руб. 02 коп.

04.06.2024 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Лазурит», на котором участие принял конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) с правом голоса на общую сумму требований 832 117 114 руб. 54 коп., что составляет 80,7193 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов ООО «Лазурит» и контролирующий орган – Управление Росреестра по Омской области.

Собранием кредиторов приняты решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Лазурит» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выбрать в качестве конкурсного управляющего ООО «Лазурит» ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, судом установлено, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства; последствия открытия конкурсного производства определены в статье 126 указанного Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам мероприятий проводимых временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Лазурит» и целесообразности открытия процедуры конкурсного производства в случае определения источника финансирования, поскольку ООО «Лазурит» не располагает каким-либо имуществом. Возражений кредиторов против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не поступило.

Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, мотивируя тем, что все необходимые мероприятия в процедуре наблюдения временным управляющим проведены.

Таким образом, финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, а деятельность убыточна, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности.

На дату рассмотрения ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления, соответствующие требованиям статьи 75 Закона о банкротстве, об утверждении мирового соглашения, лицами, участвующими в деле, в том числе и руководителем должника, не заявлялись.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, невозможности восстановления его платежеспособности, об отсутствии оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем, на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве приходит к выводу о признании ООО «Лазурит» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Должником, вопреки требованиям статьи 65 АПК ПФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об источниках поступления денежных средств, достаточных, для погашения задолженности перед кредиторами.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Суд полагает целесообразным ввести в отношении ООО «Лазурит» процедуру конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного закона, в соответствии с пунктом 5 которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Судом установлено, что собранием кредиторов от 04.06.2024 принято решение об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» и кандидатура арбитражного управляющего - ФИО6.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве данной саморегулируемой организацией 21.06.2024 представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно позиции ООО «Лазурит», Ассоциацией документально не подтверждены сведения о соответствии кандидатуры ФИО6, в том числе, отсутствуют документы и какие-либо сведения, свидетельствующие: 1) о наличии договора страхования, сроке его действия; 2) о наличии либо отсутствии ФИО6 в реестре дисквалифицированных лиц; 3) о наличии либо отсутствии судимости или факта уголовного преследования в отношении ФИО6

Вместе с тем, согласно пунктам 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее – стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Кроме того, условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что инициация судом проверки достоверности представленных саморегулируемой организацией сведений возникает только в случае предоставления участвующими в деле лицами доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

При этом, саморегулируемая организация несет ответственность за соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и за достоверность предоставляемых ею сведений.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (абзац третий пункта 24 Постановления № 60).

Однако убедительных доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве, помимо вероятностных предположений, участниками в материалы дела представлено не было.

Стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656).

Приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Арбитражный управляющий является гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Действительно, согласно части 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Каждый арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность самостоятельно, руководствуясь действующим законодательством, члены саморегулируемых организацией не подчинены и не подотчетны друг другу.

Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721).

Рассматривая вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суд руководствуется положениями статей 12, 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 24 и 25 постановления № 60, и исходит из того, что первым собранием кредиторов ООО «Лазурит» принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий; представленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя с должника в пользу ООО «МОЛЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 06.12.2022 № 364430).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191144, <...>, лит А; адрес для корреспонденции: 109147, <...>) о возобновлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (адрес: <...>, <...>, ИНН: <***>) отказать.

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» (адрес: <...>, <...>, ИНН: <***>).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (адрес: <...>, <...>, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.01.2025).

4. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Лазурит» (адрес: <...>, <...>, ИНН: <***>) утвердить ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 20023; - почтовый адрес для направления корреспонденции: 105005, Россия, г. Москва, а/я 146), члена» Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

5. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 15 января 2025 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 413. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

6. К судебному заседанию конусному управляющему заблаговременно направить в суд отчет в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением обосновывающих доказательств.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (адрес: <...>, <...>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.С. Кликушина